Мотивированное решение от 27.02.2023 по делу № 02-0242/2023 от 29.03.2022

77RS0013-02-2022-003423-66

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/23 по иску Суслова Сергея Александровича к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять запрет на регистрационные действия автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, наложенный судебными приставами-исполнителями Кунцевского ОСП УФССП по адрес.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.10.2016 зарегистрированный на имя истца автомобиль марка автомобиля 2003 г. выпуска, VIN VIN-код)G4536129, номер кузова 2HNYD186XH536129, модель двигателя 735А5 1040626, цвет черный, паспорт ТС 39ТР 973809 (далее автомобиль марка автомобиля), Неманская таможня 0411 от 2006 года, регистрационный знак ТС, СТС: 7703 789898 МОГТСР ЭР N5 по адрес, выдан 05.12.2012, потерпел аварию и был продан со штрафстоянки 13.11.2016 фио как не подлежащий восстановлению (на запчасти).

Однако, после продажи указанного автомобиля истец выяснил, что имеется запрет на регистрационные действия автомобиля марка автомобиля, наложенный 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио во время отпуска пристава фио

Поскольку автомобиль был продан 13.11.2016 в аварийном и не подлежащем восстановлению состоянии, что подтверждено договором купли-продажи, а также протоколом опроса покупателя автомобиля - фио от 17.07.2021, и уже не является принадлежащим должнику имуществом на правах собственности, на него не может быть обращено взыскание и наложен арест.

Истец обратился с заявлением о снятии ограничительных мер к судебному -приставу, до настоящего времени ответ в письменном виде не получен.

Поскольку перечисленное имущество истцу не принадлежит, то оснований для сохранения ареста не имеется.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо фио, взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда заявление, в котором поддерживает исковые требования.

Третьи лица  ...фио,  ГУФССП по адрес, ИФНС №31 по адрес ГИБДД МРЭО  в судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит  к следующим выводам.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст.442 п.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2016 зарегистрированный на имя Заявителя автомобиль марка автомобиля 2003 г. выпуска, VIN VIN-код)G4536129, номер кузова 2HNYD186XH536129, модель двигателя 735А5 1040626, цвет черный, паспорт ТС 39ТР 973809 (далее автомобиль марка автомобиля), Неманская таможня 0411 от 2006 года, регистрационный знак ТС, СТС: 7703 789898 МОГТСР ЭР N5 по адрес, выдан 05.12.2012, потерпел аварию и был продан со штрафстоянки 13.11.2016 фио как не подлежащий восстановлению (на запчасти).

 В соответствии с Договором продавец обязан передать в собственность покупателю указанное транспортное средство.

 Непосредственно в Договоре стороны отметили, что продавец получил денежные средства, а покупатель ТС.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №644042952/7707 от 08.07.2019, в отношении должника фио наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марка автомобиля 2003 г. выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Судом также установлено, что в соответствии с пояснениями сторон, а также объявлением на продажу автомобиля, на момент приобретения покупателем указанного автомобиля он был в неисправном состоянии.

Регистрацию ТС на свое имя покупатель не осуществил, поскольку ТС находилось в аварийном состоянии, оформить страховой полис ОСАГО на него не представлялось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,  что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что право собственности истца фио на спорное имущество прекратилось 27.10.2016 г. - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца и третьего лица – бывшей супруги истца фио, взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от 08.07.2019 г. собственником арестованного имущества истец не являлся, а являлся фио, который не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом подтвержден выбытия спорного автомобиля из его собственности задолго до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль от 08.07.2019, суд полагает исковые требования об освобождении от наложенных ограничений в виде «Запрета на регистрационные действия» движимое имущество марка автомобиля 2003 г. выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 08.07.2019 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2003 ░. ░░░░░░░, VIN VIN-░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023