Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2012 ~ М-4987/2012 от 16.07.2012

Дело №2-5290/17-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.В. и Реента Д.П. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Смирнов Е.В. и Реент Д.П., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров добровольного страхования имущества Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Парус», обратились в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения. В обоснование иска указано на уничтожение и повреждение в результате пожара застрахованного имущества – зданий, оборудования и товарно-материальных ценностей. После неоднократного уточнения размера возмещения истцами испрашивается взыскание <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года требования истцов в части взыскания <данные изъяты> руб. за повреждение кровли застрахованных строений в порядке ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы и их представитель, а также Реент Д.П. как представитель третьего лица ООО «Парус», поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила наличие между сторонами договора страхования, страховой случай не оспаривала, страховое возмещение не было выплачено истцам в связи с неправильным определением истцами размера страхового возмещения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» и ОСАО «Ресо-Гарантия» были заключены договоры добровольного страхования имущества № №, № и №, по которым в том числе по риску ущерб от пожара и на период ДД.ММ.ГГГГ года были застрахованы здания, оборудование и пиломатериалы третьего лица. Выгодоприобретателями по сделкам обозначены Смирнов Е.В. и Реент Д.П. по <данные изъяты>% каждый.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате пожара некоторое из застрахованного имущества было повреждено или уничтожено огнем. Страховой случай объективен и нашел по делу свое документальное подтверждение. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в ней у ОСАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истцов, защиты которых они могут требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ. При этом исходя из условий страхования, включающих в себя действующие в организации ответчика Правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей (Правила), и выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, оцениваемых по правилам ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ с учетом полноты исследования, его процессуального статуса, связанного с особым порядком получения данного доказательства, четкой последовательности и мотивированности, согласованности с иными материалами по делу, судом принимается во внимание следующее.

Среди застрахованного и уничтоженного или поврежденного имущества – сооружение кровли административного здания, трансформаторной подстанции, помещения охраны.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск Смирнова Е.В. и Реента Д.П. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы, удовлетворен частично. Решением суда взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Смирнов Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.; взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Реента Д.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования истцов в части взыскания страхового возмещения за повреждение кровли застрахованных строений выделены в отдельное производство, по делу назначена судебная экспертиза. Истец Смирнов Е.В. оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Согласно заключению <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. восстановительная стоимость поврежденных сооружений и кровли необходимая для ремонта повреждений возникших в результате пожара кровли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: административного здания - <данные изъяты> руб., трансформаторной подстанции - <данные изъяты> руб., помещения охраны - <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд полагает правильной методику расчета стоимости автомобиля, приведенную в заключении эксперта <данные изъяты> учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) в пользу истца Смирнова Е.В., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) в пользу истца Реента Д.П.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца Смирнова Е.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Смирнова Е.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В порядке ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Смирнова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд взыскивает судебные расходы в пользу Смирнова Е.В., поскольку платежные документы оформлены от его имени.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирнова Е.В. и Реента Д.П. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Реента Д.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко