Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-1276/2021;) ~ М-296/2021 от 25.01.2021

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 28.01.2022 года

УИД: 66RS0№ ******-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 06.10.2015г между истцом и ООО «ФИО12 СтройИнвест» был заключен уступки прав требования № ******-ГСЗ по договору долевого участия № СД-716/15-01/5-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве. По условиям договора цессионарию перешли все права цедента, в том числе право требовать от застройщика (АО «Синара-Девелопмент») передачи объекта, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи 25.01.2016г. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, со дня подписания акта приема-передачи квартиры, то есть с 25.01.2016г. Однако последствии выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными недостатками, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Требование об устранении недостатков от 02.04.2018г и от 08.05.2020г не исполнено.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования, ФИО1 просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> - 107:

в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки промерзания стен, в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, СП, а именно:

в гостинной (помещение № ******)-левый угол от окна: сопряжения наружной фронтальной и левого наружного простенка (ж/б колонная каркаса);

в спальне ( помещение № ******) –левый нижний угол ( на высоту 1/3 высоты помещения) от окна сопряжение пола, наружной ограждающей конструкции и боковой стеной; правый угол от окна сопряжение пола, наружной ограждающей конструкции и стеной примыкающей к деформационному шву (правый угол от пола до потолка).

в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно заменить стеклопакет в помещении № ****** (гостинная), соответствующий нормативным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям, с соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций;

в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки промерзания всех оконных ( в том числе балконной ) конструкций с соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций, соответствующих нормативным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям и действующими ГОСТ, СНиП,СП и т.п.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.04.2018г по 12.01.2022г в размере 133639 рублей 00 копеек, в соответствии с экспертным заключением о размере расходов на устранение строительных недостатков; судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днем окончания, установленного судом срока исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в течение первой недели с последующим увеличением этой суммы вдвое каждую неделю до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 50 00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 доводы и требования, изложенные в уточненном иске, поддержали.

Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, указав, что в соответствии с заключением судебной экспертизы была выявлена и подтверждена лишь часть недостатков, указанных в исковом заявлении. В частности, в помещении детской комнаты (помещение № ******) не выявлено дефектов промерзания непрозрачных ограждающих конструкций. В помещении зала ( пом № ******) выявлена пониженная температура угла сопряжения наружной фронтальной и левого наружного простенка; в помещении № ****** (кухня) эксперт определил работы, необходимые для устранения дефектов прозрачных конструкций в виде перемонтажа балконной конструкции. В связи с чем, требование об установке нового балконного блока является необоснованным.

Кроме того, ответчик просит увеличить сроки, необходимые для устранения выявленных недостатков, до 6 месяцев.

Требование истца о выплате неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление подано в суд, спустя 3 года со дня направления претензии - в 2018 году.

Просил о снижении судебной неустойки, неустойки, штрафа. Истец факт причинение морального вреда не доказал.

Представитель третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс», ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании эксперт ИП ФИО9 выводы заключения и дополнения к заключению поддержала. Пояснила, что дефект по промерзанию ограждающих конструкций носит производственный характер – некачественное выполнение работ по теплоизоляции наружных ограждающих конструкций. Уточнения в заключение внесены в части устранения арифметической ошибки.

Заслушав объяснения сторон,, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.10.2015г между истцом и ООО «ФИО12 СтройИнвест» был заключен уступки прав требования № ******-ГСЗ по договору долевого участия № СД-716/15-01/5-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве. По условиям договора цессионарию перешли все права цедента, в том числе право требовать от застройщика (АО «Синара-Девелопмент») передачи объекта, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет (п.5.5). Характеристика квартиры указана в приложении № ****** к договору.

Квартира передана по акту приема-передачи 25.01.2016г. Факт оплаты истцом квартиры в полном объеме подтверждается соответствующей справкой застройщика.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на наличие недостатков квартиры.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно недостатков в квартире, причинах их возникновения, стоимости и способах их устранения судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9

Из экспертного заключения 21.12.2021г и уточнения к заключению эксперта от 12.01.2022г следует, что при проведении обследования в квартире по адресу <адрес>, а также анализе отчета по тепловизионной съемке установлено, что перечисленные в иске строительные недостатки имеются. Стоимость устранения недостатков рассчитана в Сводной таблице № ****** и составляет 133639 рублей 00копеек. Способы устранения недостатков с указанием конкретных видов работ и материалов приведены в Сводной таблице № ****** (стр.41-48 заключения и 4-11 уточнения к заключению).

В частности, экспертом обнаружены следующие недостатки:

1.в помещении № ****** : установлено и подтверждено, что фурнитура левой створки оконной конструкции ОК6 находится в неработоспособном состоянии - открывается/закрывается при значительных физических усилиях, установлено наличие плесени на ПВХ-конструкциях (раме,створках, петлях) окна, на оконных откосах. (стр. 25-28 заключения):

2.в помещении № ****** : на внутренней поверхности непрозрачных элементов оконной конструкции (в местах сопряжения рамы окна и оконных откосов, подоконника) зафиксированы пониженные температуры:левый монтажный шов: диапазон фактических температур (+1,8 °С) +10,5 °С, что нарушает требования норм; нижний монтажный шов: диапазон фактических температур (-2,6)°С +6,2 °С, что нарушает требования норм; правый монтажный шов: диапазон фактических температур (+ 6,2 °С) +10,4 °С, что нарушает требования норм; пониженные температуры по узлам сопряжения профиля оконной створки/рамы окна (что говорит о неработоспособности уплотнительных резинок, и/или фурнитуры): узел сопряжения левой, средней створок и рамы: диапазон фактических температур(-1,3) (+4,5)+5,1°С; узел сопряжения средней и правой створок и рамы: диапазон фактических температур +0,4 °С +10,2 °С: установлено наличие плесени на ПВХ-конструкциях (раме, створках, петлях) окна, на оконных откосах; разрушение отделочного слоя откосов.

3.в помещении № ****** на внутренней поверхности непрозрачных элементов оконной конструкции (в местах сопряжения рамы окна и оконных откосов, подоконника) зафиксированы пониженные температуры: левый монтажный шов: диапазон фактических температур +4,7 °С +8,6 °С, что нарушает требования норм;нижний монтажный шов: диапазон фактических температур (-9,4)°С +5,7 °С, что нарушает требования норм;правый монтажный шов: диапазон фактических температур +4,0°С +7,4 °С, что нарушает требования норм;верхний монтажный шов: диапазон расчетных температур +7,2 +7,4 °С, что нарушает требования норм;S пониженные температуры по узлам сопряжения профиля оконной створки/рамы окна (что говорит о неработоспособности уплотнительных резинок, и/или фурнитуры):узел сопряжения левой, средней створок и рамы: диапазон фактических температур (-1,3) +9,2 °С;узел сопряжения средней и правой створок и рамы: диапазон расчетных температур +1,7+9,5 °С; установлено наличие плесени на ПВХ-конструкциях (раме, створках, петлях) окна, на оконных откосах, установлено, что левая створка окна открывается/закрывается с усилием, необходима замена фурнитуры; нарушена герметичность стеклопакета средней створки окна. Внутри стеклопакета видны потеки влаги - конденсата.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, не представлено. На все поставленные сторонами вопросы экспертом предоставлены исчерпывающие ответы в судебном заседании.

При определении конкретных видов работ, способов их устранения суд полагает необходимым исходить из заключения судебного эксперта,, учитывая, что эксперт подтвердил факт наличия недостатков в ходе непосредственного осмотра квартиры с участием сторон.

В связи с изложенным на ответчика следует возложить обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – 107:

- в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки промерзания стен, в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, СП, а именно:

- в гостинной (помещение № ******)-левый угол от окна: сопряжения наружной фронтальной и левого наружного простенка (ж/б колонная каркаса);

- в спальне ( помещение № ******) –левый нижний угол ( на высоту 1/3 высоты помещения) от окна сопряжение пола, наружной ограждающей конструкции и боковой стеной; правый угол от окна сопряжение пола, наружной ограждающей конструкции и стеной примыкающей к деформационному шву (правый угол от пола до потолка).

- в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно заменить стеклопакет в помещении № ****** (гостинная), соответствующий нормативным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям, с соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций;

- в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки промерзания всех оконных ( в том числе балконной ) конструкций с соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций, соответствующих нормативным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям и действующими ГОСТ, СНиП,СП и т.п.

Что касается неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 02.04.2018г по 12.01.2021г, то суд учитывает следующее.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 02.04.2018г ( л.д. 53) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56) ответчиком получены претензии истца об устранении дефектов промерзания, образования плесени, запотевания оконных конструкций и стенах.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств устранения заявленных истцом недостатков, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2018г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133639, 00 руб. (133639,00 х 1% х 1381 дн.) является правомерным.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа в размере 66819 рублей 50 копеек суд полагает обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Застройщиком проигнорировано обращения истца об урегулировании спора в досудебном порядке. Недобросовестного поведения со стороны истца (например, несвоевременной оплаты по договору, необоснованного отказа от принятия квартиры) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

В целях стимулирования должника к исполнению решения суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, исключения злоупотребления правами кредитором и должником суд полагает установить судебную неустойку в размере 5 рублей 00 копеек. в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 3 000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг были реально понесены истцом на основании договора оказания юридических услуг от 27.04.2020г, расписки о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, суд окончательно находит необходимым определить ко взысканию в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 14168 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить обязанность на акционерное общество «Синара-Девелопмент» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>:

- в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки промерзания стен, в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, СП, а именно:

- в гостинной (помещение № ******)-левый угол от окна: сопряжения наружной фронтальной и левого наружного простенка (ж/б колонная каркаса);

- в спальне ( помещение № ******) –левый нижний угол ( на высоту 1/3 высоты помещения) от окна сопряжение пола, наружной ограждающей конструкции и боковой стеной; правый угол от окна сопряжение пола, наружной ограждающей конструкции и стеной примыкающей к деформационному шву (правый угол от пола до потолка).

- в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно заменить стеклопакет в помещении № ****** (гостинная), соответствующий нормативным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям, с соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций;

- в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки промерзания всех оконных ( в том числе балконной ) конструкций с соблюдением нормативных требований к монтажу оконных конструкций, соответствующих нормативным требованиям, предъявляемым к данным конструкциям и действующими ГОСТ, СНиП,СП и т.п.

Взыскать с акционерного общества «Синара-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 133639,00 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя - 66819,50 руб., судебную неустойку в размере 5,00 руб в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя 30000,00 руб, компенсацию морального вреда 3000,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Синара-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14168,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья О.М.Полякова.