Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2353/2018 (33-43268/2017;) от 11.12.2017

Судья – Мищенко И.А. Дело №33-2353/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4

судей: < Ф.И.О. >12, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардава Юрия Ивановича к ООО «Вымпел» о признании недействительными результатов торгов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вымпел» о признании недействительными результатов торгов.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2017 года исковое заявление Кардава Ю.И. к ООО «Вымпел» о признании недействительными результаты торгов, удовлетворено. Признаны недействительными результаты торгов, проведенных в рамках исполнительного производства №12799/17/23061-ИП от 20.04.2011 года при продаже следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6955,24 кв.м, и нежилых помещений первого и второго этажей, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, проведенных ООО «Вымпел» от <...>. Признан недействительным протокол от <...> о результатах проведения торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6 955, 24 кв.м, и нежилых помещений первого и второго этажей, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, проведенных ООО «Вымпел» <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пилипей Р.В. просит заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов Е.А. просит удовлетворить апелляционную жалобу Пилипей Р.В. При этом, в отзыве указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Пилипей Р.В., представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которые не были привлечены к участию в деле.

Вместе с тем, Пилипей Р.В. является победителем оспариваемых торгов, а МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея их организатором.

Таким образом, принимая решение в отсутствие указанных заинтересованных лиц, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как уже было указано, Кардава Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вымпел» о признании недействительными результаты торгов, проведенных в рамках исполнительного производства №12799/17/23061-ИП от 20.04.2011 года, при продаже следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6955,24 кв.м, и нежилых помещений первого и второго этажей, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.07.2009 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Суворовой М.В. о взыскании задолженности. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2010 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Суворовой М.В., а именно, на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6 955,24 кв.м, нежилые помещения первого и второго этажа, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Данным определением суда была определена первоначальная продажная стоимость имущества в размере 45 876 000 рублей. Более того, определениями суда от 29.01.2014 года и от 30.01.2017 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и об исправлении описки, был изменен способ и порядок исполнения определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.12.2010 года, путем установления начальной продажной стоимости вышеуказанного имущества в размере 15 138 000 рублей. Вместе с тем, истцу на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.03.2014 года предоставлено преимущественное право покупки спорного земельного участка и нежилых помещений. Однако, 05.09.2017 года торги по лоту №3 (спорного земельного участка и нежилых помещений) ООО «Вымпел» признали состоявшимся с победителем Пилипей Р.В., тогда как на основании определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04.09.2017 года были наложены обеспечительные меры в виде запрета МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному ТУ «РОСИМУЩЕСТВО» в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также ООО «Вымпел» реализацию и осуществление любых мероприятий по отчуждению и проведению торгов спорного земельного участка и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Суворовой М.В. Более того, 06.09.2017 года, согласно официальной рассылки с сайта://info-torgi@rostelekom.ru по лоту №3 извещения №070817/13819202/05 - статус торгов был измен на несостоявшийся, в связи с отсутствием допущенных участников. Позже, 06.09.2017 года статус торгов был изменен на текущий. 07.09.2017 года статус торгов был изменен на состоявшийся. В связи с чем, просил суд признать недействительными результаты торгов, проведенных в рамках исполнительного производства №12799/17/23061-ИП от 20.04.2011 года, при продаже следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6 955, 24 кв.м, и нежилых помещений первого и второго этажей, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, проведенные ООО «Вымпел» от 05.09.2017 года; признать недействительным протокол от 05.09.2017 года о результатах проведения торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6 955, 24 кв.м, и нежилых помещений первого и второго этажей, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, проведенных ООО «Вымпел» от 05.09.2017 года.

В судебном заседании представитель Пилипей Р.В. по доверенности Айвазян С.Р. не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Тонконоженко К.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном возражении на иск.

Кардава Ю.И., представитель ООО «Вымпел», Пилипей Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, признать неявку указанных лиц не уважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кардава Ю.И. удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.07.2009 года требования ПАО «Сбербанк России» к Суворовой М.В. о взыскании задолженности, удовлетворены в полном объеме.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.12.2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г.Краснодара обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Суворовой М.В.: на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6 955,24 кв.м, нежилые помещения первого и второго этажа, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, и определена первоначальная продажная стоимость имущества в размере 45 876 000 рублей.

Определениями Прикубанского районного суда г.Краснодар от 29.01.2014 года и от 30.01.2017 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и об исправлении описки изменен способ и порядок исполнения определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.12.2010 года, путем установления начальной продажной стоимости вышеуказанного имущества в размере 15 138 000 рублей.

Поручением №2480/1097-17 от 28.07.2017 года Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО «Вымпел» проведение мероприятий по организации открытых торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику - Суворовой М.В., а именно: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6955,24 кв.м, в размере 10 089 000 руб.; нежилых помещений первого и второго этажей лит. И, над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в размере 5 049 000 руб. Начальная цена - 5 138 000 руб.

В газете «Кубанские новости» №118 (6288) от 08.08.2017 года, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организатором торгов опубликовано извещение о продаже имущества должника Суворовой М.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию от 06.07.2017 года.

Срок начала подачи заявок 09.08.2017 года. Срок окончания прием заявок 28.08.2017 года. Дата и время проведения аукциона 05.09.2017 года в 10 часов 00 ми­нут.

Между тем, за Кардава Ю.И., на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.03.2014 года признано преимущественное право покупки спорного земельного участка и нежилых помещений, принадлежащих Суворовой М.В.

31 августа 2017 года, истец обратился с заявлением к заместителю начальника отдела УФССП России по КК и Межрегиональному территориальному отделу управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованием об отмене торгов по исполнительному производству №12799/17/23061, поскольку Кардава Ю.И. имеет преимущественное право покупки спорного имущества.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 сентября 2017 года наложены обеспечительные меры в виде запрета МО УФССП России по КК. Межрегиональному ТУ «РОСИМУЩЕСТВО» в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Вымпел» реализацию и осуществление любых мероприятий по отчуждению и проведению торгов с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6 955,24 кв.м, и нежилыми помещениями первого и второго этажей, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

05.09.2017 года проведены торги по продаже залогового имущества, проведенные признаны состояв­шимися, победителем торгов по продаже указанного имущества принадле­жащего должнику Суворовой М.В. признан Пилипей Р.В. по цене 45 000 000 руб.

Кардава Ю.И. полагая, что нарушено его преимущественное право покупки спорного земельного участка и нежилых помещений, а также в связи с тем, что оспариваемые торги проведены в момент принятия обеспечительных мер, обратился в суд с исковым заявлением о признании торгов и протокола торгов недействительными.

В соответствии со ст.ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в соответствии с п.2, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданском кодексом РФ, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебной коллегией установлено, что обосновывая свои выводы о наличии у Кардава Ю.И. права преимущественной покупки земельного участка и объектов, расположенных на нем, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Таким образом, суд установил

Однако судом не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года №569-0-0, в соответствии с которой при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или права, в связи с чем, применение п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и выводы суда о наличии у Кардава Ю.И. права преимущественной покупки, являются несостоятельными.

Судебной коллегией установлено, что при наличии вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.03.2014 года о предоставлении преимущественного права покупки Кардава Ю.И., он исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, к исполнению в службу судебных приставов не предъявлял.

Таким образом, Кардава Ю.И. своим бездействием поспособствовал тому, что имущество было реализовано в законном порядке конкурентным способом.

Кардава Ю.И. не предпринял мер, направленных на подачу заявки на участие в торгах, однако, вместе с этим, 01.09.2017 года обратился с административным заявлением в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Указанные обстоятельства и действия Кардава Ю.И. свидетельствуют о злоупотреблении правом и нарушении принципов добросовестности, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04.09.2017 по делу №2а-3898/2017 были приняты меры предварительной защиты в виде запрета МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Вымпел» реализации и осуществления любых мероприятий по отчуждению и проведению торгов земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. принадлежащих на праве собственности Суворовой М.В., назначенных на 05.09.2017 года.

При этом истец ссылается на то, что 04.09.2017 года, данное определение суда вместе с сопроводительным письмом было сдано в Межрегиональное ТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о чём свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции.

Однако данные доводы истца были опровергнуты решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу А32-43081/2017, вступившим в законную силу, которым установлено, что определение Октябрьского районного суда от 04.09.2017 года вместе с сопроводительным письмом поступило 05.09.2017 года, указанной корреспонденции присвоен входящий номер 6150. Согласно распечатке электронного журнала входящей корреспонденции, указанное письмо поступило 05.09.2017 года в 10 часов 48 минут и зарегистрировано согласно представленному списку входящих документов (в порядке регистрационных номеров) с 04.09.2017 года по 05.09.2017 года; иной корреспонденции от Кардава Ю.И. в указанный период не поступало.

Таким образом, на момент проведения торгов в 10 ч. 00 м. 05.09.2017 года должностные лица Межрегионального территориального управления не располагали информацией о наличии определения суда, так и о преимущественном праве покупки Кардава Ю.И.

Более того, ссылки на определение о принятии мер предварительной защиты не состоятельны, поскольку определение суда от 04.09.2017 года отменено апелляционным определением от 13.09.2017 года, в связи с тем, что административным истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность нарушения его прав, в принятии мер предварительной защиты Кардава Ю.И. отказано.

Судебной коллегией также установлено, что Кардава Ю.И. ранее обращался с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в Комиссию управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее - Комиссия).

По результатам рассмотрения данной жалобы, Комиссией было вынесено решение №384-Т/2017 от 18.09.2017 года, которым установлено, что представленные судебным приставом-исполнителем организатору торгов документы не содержат сведений о наличии у заявителя (Кардава Ю.И.) преимущественного права покупки реализуемого на торгах имущества, в связи с чем, жалоба Кардава Ю.И. на действия ООО «Вымпел» при организации и проведении торгов по реализации имущества должника признана необоснованной.

Решением Октябрьского районного суда от 28.09.2017 года было отказано в административном иске Кардава Ю.И. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП УФСПП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя по проведению торгов спорного имущества.

Октябрьским районным судом г.Краснодара в ходе рассмотрения данного дела дана оценка проведенных торгов торгующей организацией ООО «Вымпел», Судом установлено, что торги являются состоявшимися и проведенными надлежащим образом, а также установлено, что у Кардава Ю.И. отсутствовало преимущественного права покупки реализуемого на торгах имущества.

Данное решение суда вступило в законную силу, и в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные им не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, ране состоявшиеся по делу судебные акты, вступившие в законную силу, заочное решение суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных Кардава Ю.И. исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Кардава Ю.И. исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Таким образом, учитывая, что Кардава Ю.И. отказано в удовлетворении его исковых требований, а также то, что апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, судебная коллегия полагает возможным отменить обеспечительные меры установленные определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2017 года, поскольку их сохранение существенным образом нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кардава Юрию Игоревичу к ООО «Вымпел» о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО «Вымпел» 05.09.2017 года в рамках исполнительного производства №12799/17/23061-ИП от 20.04.2011 года по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115017:0050, площадью 6955,24 кв.м, и нежилых помещений первого и второго этажей, литер над/И, площадью 820,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, признании недействительным протокола от 05.09.2017 года о результатах торгов по реализации указанного недвижимого имущества, проведенных ООО «Вымпел» 05.09.2017 года, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Кардава Ю.И. принятые на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края 02 октября 2017 года в виде: наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0115017:0050 расположенный по адресу: <...>, с расположенными на нем нежилыми помещениями первого и второго этажей здания лит. И, над/И, кадастровый <...>, общей площадью 820,8 кв.м, расположенные в <...>, запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером: 23:43:0115017:0050, с расположенными на нем нежилыми помещениями первого и второго этажей здания лит. И, над/И, кадастровый <...>, общей площадью 820,8 кв.м, расположенные в <...>.

Председательствующий -

Судьи -