Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-939/2015;) от 25.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 18 февраля 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву С.А., в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2011 года в сумме 193368 рублей 94 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5067 рублей 38 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от 10.05.2011 Григорьев С.А. предложил ЗАО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15.9 процентов годовых и зачислить сумму кредита на счет №. Акцептом предложения о заключении Договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Согласно Общим Условиям одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка. В соответствии с Договором Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления События неисполнения. Такое требование было направлено Заемщику 21.04.2014 года, до настоящего времени оно не исполнено. 01.09.2014 Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Определением суда от 13.03.2015 судебный приказ был отменен. По состоянию на 09.04.2015 задолженность по кредитному договору составляет 193368,94 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14816,55 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 141863, 94 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4427,27 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 32261,18 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Д. в судебных заседаниях 18.11.2015, 08.12.2015, 22.12.2015 против иска возражал и пояснял, что Григорьев А.С. утерял кредитный договор с истцом, обратился в банк, чтобы предоставили копию данного договора, до настоящего момента ответа с банка не было. При заключении кредитного договора банк был ЗАО, а иск предъявляет АО, в настоящее время кредитор изменился, появилось новое юридическое лицо, если кредитор не уведомил заемщика о переходе права, а новое юридическое лицо должно его уведомить. Григорьев А.С. не против платить, но у него нет новых реквизитов. При заключении кредитного договора со стороны Банка при изготовлении документов по кредитному договора были нарушены нормы САНПиН, что привело к неправильному пониманию условий договора и соответственно не правильному принятию решения по данному договору, на каких условиях и как его заключить. Сделки между юридическими и физическими лицами с 01.07.2014 заключаются в письменной форме, из предоставленных материалов самого кредитного договора нет.

Ответчик Григорьев С.А., его представитель Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-337 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от 10.05.2011 Григорьев С.А. предложил ЗАО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15.9 процентов годовых и зачислить сумму кредита на счет №. Акцептом предложения о заключении Договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №.

В настоящее время (в связи с реорганизацией) наименование ЗАО «Райффайзенбанк» (истца) следующее - АО «Райффайзенбанк».

Так, на основании решения общего собрания акционеров от 22.12.2014 ЗАО "Райффайзенбанк" (истце) изменил свое наименование на АО "Райффайзенбанк", изменение связано только с переименованием банка, реквизиты банка с его переименованием не поменялись, о чем клиенты банка были уведомлены 20.02.2015.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных 25.04.2011, клиент возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями Кредитного договора Клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит, в следующем порядке:

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте Кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с Тарифами Банка) и страхового платежа (если применимо). В случае если дата платежа приходится на нерабочий день, списание очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа.

В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей. График платежей носит информационный характер, составлен на дату зачисления кредита на счет и может быть изменен в случае наступления оснований для изменения сроков и размера платежей в соответствии с Общими условиями (п. 8.2.4).

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Условия Договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме (выписка по счетам прилагается).

Согласно Общим Условиям одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 250000 руб. на счет заемщика, тогда как ответчиком Григоьревым С.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж произведен до изменения наименование АО "Райффайзенбанк" 30.04.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2015, согласно которому невозвращенная ответчиком сумма основного долга по кредитному договору составляет – 193368,94 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14816,55 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 141863, 94 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4427,27 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 32261,18 рублей. Сумма задолженности подтверждена выпиской из лицевого счёта и не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, является верным. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Григорьева С.А. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

Кроме того, не имеется оснований для назначения судебной комплексной санитарно-эпидемиологической и технической экспертизы, о которой ходатайствовал представитель ответчика Д.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 года N 39 введены в действие Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых СанПиН 1.2.1253-03" и направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Таким образом, утверждения представителя ответчика о том, что информация об условиях оказания услуги была предоставлена потребителю в ненадлежащей форме, поскольку при составлении документов использован мелкий шрифт, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку основаны исключительно на субъективной оценке представителя истца. Требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с п. 1.6 не являются обязательными для банка.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу данной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и вопрос о назначении экспертизы решается судом с учетом конкретных обстоятельства дела. Поскольку соответствие или несоответствие кредитного договора Санитарным правилам и Нормативу СанПиН 1.2.1253-03.1.2. "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" не является вопросом, для разрешения которого требуются специальные знания, суд отказывает в проведении экспертизы. При этом в заявленном ходатайстве не указанно, экспертизу какого именно документа необходимо провести.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что предложения о заключении договоров, приложения к кредитным договорам содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, а также оформление банковского вклада с передачей прав требования этих денежных средств кредитору, приходит к выводу, о несостоятельности доводов представителя ответчика о несогласованности существенных условий кредитных договоров и отсутствии единого документа, поскольку данные доводы не соответствуют представленным доказательствам и положениям закона. Представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитных договоров, все существенные условия договоров сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу положений ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитных договоров в установленном законом порядке.

Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 807 - 811, 432 - 435, 438 ГК РФ, а ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена определенная типовая форма договора. При этом не имеют правового значения доводы представителя ответчика о том, что с Григорьевым С.А. не был заключен в письменной форме кредитный договор в виде отдельного документа, поскольку в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Заявление (предложение) ответчика о предоставлении кредита на указанных в предложении условиях подписано со стороны Банка, денежные средства заемщику были выплачены и им получены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 5067 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьева С.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2011 года в сумме 193368 рублей 94 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5067 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года.

На 01 марта 2016 года решение не вступило в законную силу