Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5760/2012 ~ М-5602/2012 от 31.08.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лисенко А.Л, к Аввакумову АГ. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец, Лисенко А.Л., обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В поддержание своих требований указал, что дата в 22 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием транспортных средств: ВАЗ 2107 № под управлением Аввакумова А.Г. и TOYOTA <данные изъяты> № под управлением Лисенко А.Л. Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ДТП произошло в результате нарушения Аввакумовым А.Г. требований п.2.7, п.10.1 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП а/м TOYOTA <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность Аввакумова А.Г. застрахована в страховой компании СК «Цюрих» ( полис ВВВ №). В соответствии с требованиями Федерального закона РФ №40-ФЗ от дата истец обратился страховую компанию с заявлением в страховом случае. Страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, перечислив на счет истца сумму в размере 120 000 рублей. Выплаченная сумма не покрыла убытков причиненных собственнику поврежденного автомобиля. Истец обратился в Судебно-Экспертное Учреждение «Агентство Экспертных Исследований», заключил договор на проведение экспертного исследования. Стоимость экспертных услуг составила 4 900 рублей. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 195 892,87 руб. Разница между выплатой страховой компании и реальным ущербом составляет 75892,87 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 9000 рублей, расходы за проведение экспертизы 4900 руб., по оформлению доверенности 630 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Аввакумова А.Г., в его пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 75 892, 87 руб.; расходы на доверенность в размере 630 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,78 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 4900 рублей, расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции 9 000 рублей, а всего - 93 046,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Винговатова А.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, Аввакумов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание дата

Представитель третьего лица, ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, предоставленный по запросу суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в 22 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием - а/м ВАЗ 2107 р/з № под управлением водителя Аввакумова А.Г., а/м Тойота р/№ под управлением Лисенко А.Л. и а/м Лада 211140 под управлением Б. в результате которого автомобилю Тойота Ланд Крузер р№ принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Аввакумовым А.Г., управлявшим а/м ВАЗ 2107 р/№ требований п.10.1, п 2.7 ПДД, что подтверждается собранными ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара материалами по факту данного ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, рапортом от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ от дата, которым установлено, что Аввакумов А.Г., управляя а/м ВАЗ 2107 № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Ланд Крузер №, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от дата, схемой места ДТП от дата, объяснениями водителей, протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих» (страховой полис ВВВ №).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «СК «Цюрих» с заявлением о страховом событии, при этом истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, для выплаты страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «СК «Цюрих» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Поскольку фактический ущерб превышает сумму выплаченного страхового возмещения истец обратился в Судебно-экспертное учреждение «Агентство Экспертных Исследований», с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля а/м Тойота Ланд Крузер №.

Согласно экспертному заключению Судебно-экспертного учреждения «Агентство Экспертных Исследований» № от дата стоимость восстановительного ремонта ТС по устранению повреждений составляет: без учета суммы износа комплектующих изделий и деталей, подлежащих замене – 398261 рублей, с учетом суммы износа комплектующих изделий и деталей, подлежащих замене 195892 руб. 87 коп.

У суда нет оснований не доверять данному заключению о размере ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующий диплом, свидетельство на осуществление оценочной деятельности.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ему ООО «СК «Цюрих».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом выплаты произведенной ООО «СК «Цюрих» сумма, не покрытая страховым возмещением составляет 75 892,87 руб. (из следующего расчета: 195892 руб. 87 коп. – 120000 руб. = 75 892,87 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком суду не было представлено доказательств, что сумма материального ущерба завышена, более того, ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени проведения осмотра, что подтверждается телеграммой.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП произошло с участием водителя Аввакумова А.Г., его вина в ДТП установлена и никем не оспорена, размер ущерба подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба не покрытая страховым возмещением в размере 75 892,87 руб. подлежит взысканию с ответчика Аввакумова А.Г.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623,78 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 630 руб. расходы понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 4900 (квитанция к приходному кассовому ордеру №, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Аввакумова А.Г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 9000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лисенко А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Аввакумова А.Г., дата года рождения, в пользу Лисенко А.Л. в счет возмещения материального ущерба, не покрытого страховым возмещением – 75892 рубля 87 копеек, 4900 рублей в счет возмещения расходов по оценке материального ущерба, 9000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, 2623 рубля 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 630 рублей - в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, а всего 93046 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий: <данные изъяты> Колояров И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>