Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-603/2019 ~ М-527/2019 от 24.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием пом. прокурора Кинель-Черкасского района Кудимова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-603/2019 по административному исковому заявлению прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах Российской Федерации, граждан и неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» об обязании пройти флюорографическое обследование,

установил:

Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ответчица стоит <данные изъяты> Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены ФЗ от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской федерации». В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ № 77-ФЗ в целях выявления туберкулёза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения, которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4.12 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания
туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.

Проверкой установлено, что ответчик в установленные сроки профилактический медицинский осмотр не прошел.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика пройти флюорографическое обследование легких в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу,

В судебном заседании представитель административного истца Кудимов И.В. отказался от иска, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются судебные извещения о назначении судебного заседания, направленные административному ответчику по адресу указанному в административном иске, и адресной справке. Однако согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, возражений на иск не представили.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статья 194 КАС РФ гласит, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется отказ административного истца от иска, оснований не принимать его у суда не имеется, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в материалах дела имеются сведения об исполнении ответчиком требований прокурора до рассмотрения дела по существу, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ суд,

определил:

Принять отказ прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах Российской Федерации, граждан и неопределенного круга лиц от иска к ФИО1, третьему лицу ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» об обязании пройти флюорографическое обследование. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

Определение суда в мотивированном виде изготовлено 27.07.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>