Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2018 от 10.10.2018

Мировой судья судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Логинова ИВ на определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2018 года,

установил:

МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логинова И.В. задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявитель указал, что

МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 01.08.2015г. на основании договоров управления многоквартирными домами от 29.07.2015 и от 15.09.15г. заключенных с Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Логинов ИВ является нанимателем квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период с августа 2015 по октябрь 2017 у должника образовалась задолженность в размере 33429,95 рублей. Размер пени на 26 ноября 2017г составляет 7 212,19 рублей.

Просит выдать судебный приказ о взыскании с Логинова И.В. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» задолженности по оплате жилья и коммунальных слуг за период с августа 2015 по октябрь 2017 в размере 33429,95 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7212,19 рублей и государственную пошлину в размере 709,63 рублей.

24.12.17 г. мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ в отношении должника Логинова ИВ о взыскании с него задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, за период с августа 2015 по октябрь 2017 в размере 33429,95 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7212,19 рублей и государственную пошлину в размере 709,63 рублей.

15. 08.2018 г. от должника Логинова И.В. поступило письменное заявление об отмене судебного приказа по настоящему делу, содержащее также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

20.08 2018 г. мировой судья судебного участка №18 Красноглинского района г. Самары Самарской области вынес определение, в котором отказал в отмене судебного приказа.

Логинов И.В. с определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г. Самары Самарской области от 20.08.2018 года не согласился, в связи с чем подал частную жалобу, где указывает, что сумма долга, взысканная с него в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» является спорной, так как сумма долга отраженная в представленной им квитанции меньше, чем сумма долга взысканной судом. Учитывая тот факт, что он не уплачивал коммунальные платежи, сумма долга с периода с августа 2017 года по 2018 год должна быть увеличена. Факт того, что сумма долга спорная он может подтвердить противоречивыми квитанциями (счетами), за один и тот же период, выставляемыми ему от разных Управляющих компаний: ООО «Содружество «Мой дом», МП г.о. «Универсалбыт», ООО «СОК Волга- Дон». Задолженность указанная в квитанция не соответствует сумме, взысканной с него мировым судом. Кроме того, в 2015 году им осуществлялась уплата коммунальных платежей, до момента представления мне противоречивых платежных документов (счетов, квитанций). МП г.о. «Универсалбыт» не мог быть взыскателем задолженности за период с августа 2015 года по октябрь 2017 года, так как в те периоды были и иные управляющие компании, которые ему выставляли счета.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского района г. Самары Самарской области от 20 августа 2018 г. Восстановить срок для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского района г. Самары Самарской области 24.12.17г. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского района г. Самары Самарской области 24.12.17г. по гражданскому делу № 2-2646\17.

Стороны уведомлены о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Логинов И.В. и его представитель Екатеринчева Т.Л. доводы жалобы поддержали

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128, 129 ГПК РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела копия судебного приказа была направлена должнику 26.12.17г. своевременно.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве":

П. 30 Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

П.31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

П. 32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как видно из материалов дела конверт, адресованный Логинову И.В. с истекшим сроком хранения вернулся мировому судье 17.01.18г.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации о приказном производстве":

П.33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

П.34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из заявления Логинова И.В. от 15.08.18г. об отмене судебного приказа видно, что им указано, что с судебным приказом он не согласен по той причине что сумма долга является спорной, квартира является коммунальной, лицевой счет содержит иной размер задолженности, просит восстановить срок на отмену судебного приказа в связи с тем что узнал о приказе 15.08.18г. К заявлению приложен лицевой счет № 11521.

Поскольку к заявлению Логиновым И.В. не было приложено никаких подтверждающих документов уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа, то мировым судьей в оспариваемом определении 20.08.18г. обоснованно установлено, что срок на подачу возражений истек и оснований для его восстановления не имеется.

Справка от 24.10.18г. ООО «Юрт» о занятости Логинова И.В. как заместителя генерального директора по работе не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в заявлении от отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу Логиновым И.В. не было указано данных причин восстановления срока, справка не представлена мировому судье Логиновым И.В. для рассмотрения возражений. Кроме того Логиновым И.В. не представлены достоверные доказательства отсутствия в г. Самара в спорный период, такие как командировочные удостоверения с отметками либо билеты, подтверждающие поездки.

К доводам Логинова И.В. при апелляционном рассмотрении, что он не проживал в квартире за которую начислена квартплата не могут являться основанием отмены судебного приказа. Доводы о наличии квитанций от разных управляющих компаний также оцениваются судом критически, поскольку при наличии обязанность по оплате квартплаты, Логинов И.В. имел возможность в период с сентября 2015г. по декабрь 2017г. при наличии собственной заинтересованности в исполнении своего обязательства выяснить надлежащего адресата платежей по оплате коммунальных услуг. Факт надлежащего выполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период указанный в судебном приказе Логиновым И.В. подтвержден не был. Квитанции представленные Логиновым И.В. к частной жалобе содержан иной номер лицевого счета, чем указан в платежном документе, выставленным МП г.о. «Универсалбыт».

Также суд учитывает, что сумма задолженности указанная в платежном документе от 25.10.17г. МП г.о. «Универсалбыт» о наличии долга за период с августа 2015г. по октябрь 2017г. ( 19540,81+17263,12=36803,93 руб.), представленным Логиновым И.В. к жалобе ( л.д. 87) полностью соответствует расчету задолженности представленной взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа ( л.д. 19). Логинов И.В. имея с октября 2017г. сведения о наличии и размере задолженности по оплате коммунальных услуг уклонялся от исполнения обязательств по оплате. Обращение в дальнейшем 15.08.18г. спустя девять месяцев с заявлением об отмене судебного приказа свидетельствует по мнению суда о злоупотреблении гражданскими правами Логиновым И.В., что недопустимо исходя из норм ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.08.2018 года которым мировой судья установил, что срок на подачу возражений относительно судебного приказа истек является обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2018 г. об отказе в отмене судебного приказа от 24.12.2017 года по гражданскому делу № 2-2646/2017 по заявлению МП г.о. Самара «Универсалбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Логинова И.В. оставить без изменения, а частную жалобу Логинова ИВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Дурнова