Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2022 ~ М-1489/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2024/22 УИД: 63RS0044-01-2022-003216-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/22 по иску Тюрина Ю.Г. к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Хисамутдинову Р.Ш., Федотову К.Г., Департаменту управления имуществом г.о. Самара и ГСК-131 о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании заявленных требований указав, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок под гаражом № по адресу: <адрес>, ГСК – 131.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследником стал его сын Хисамутдинов Р.Ш., который впоследствии продал вышеуказанный гараж и земельный участок под ним Федотову К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов К.Г. продал истцу гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК – 131, гараж №, что подтверждается гарантийным письмом Федотова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ При этом договор купли-продажи в установленном законом порядке между ними не заключался.

Вместе с тем, с целью надлежащего оформления указанных гаража и земельного участка в его собственность, ФИО6 на его имя была выдана доверенность на право принять наследство и вести дело оформлению гаража и земельного участка, а также право продавать за цену и на условиях по своему усмотрению гараж и земельный участок.

Ссылается на то, что надлежащее оформление гаража и земельного участка на его имя завершено не было, между тем, он с 2005 г. пользуется данными гаражом и земельным участком как своими собственными, добросовестно, открыто, непрерывно.

Гараж имеет следующие характеристики, назначение – нежилое, номер помещения – №, общая площадь – 22 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Тюрин Ю.Г. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 131, гараж №, имеющий границы согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 и признать за ним право собственности на гараж, назначение – нежилое, номер помещения - №, площадь – 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 131, гараж №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования Тюрина Ю.Г. не признал, считая, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица Хисамутдинову Р.Ш., Федотову К.Г., представители Департамента управления имуществом г.о. Самара и ГСК-131 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные отзывы, показания свидетелей, материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что фактически занимаемый земельный участок под гаражом № по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пожизненное наследственное землевладение ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Согласно ответу президента нотариальной палаты Самарской области, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдиновым Р.Ш. на имя Тюрина Ю.Г. выдана доверенность на право принятия наследства и ведения дела по оформлению его наследственных прав по любому основанию на имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес>, ГСК 131, гараж №, а также доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению на вышеуказанные объекты недвижимости.

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотов К.Г. гарантирует Тюрину Е.Г., что объект недвижимого имущества, состоящий из гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК 131, гараж №, в залоге, аресте не состоит, претензий и обременений со стороны третьих лиц не имеет, куплен им у Хуснутдинова Р.Ш. С момента написания данного письма от права пользования указанным гаражом и земельным участком отказывается в пользу гр. Тюрина Р.Г.

Однако надлежащее оформление гаража и земельного участка на имя Тюрина Ю.Г. завершено не было.

В судебном заседании Хисамутдинов Р.Ш., не возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что он является сыном ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и он в 2005 г. он действительно по доверенности продал земельный участок и гараж расположенный на нем Федотову К.Г., а на имя Тюрина Ю.Г. выдал доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок с расположенным на нем гаражом был предоставлен первоначальному собственнику в 1994, с 2005 г. и по настоящее время находится во владении истца Тюрина Ю.Г., который добросовестно, открыто владеет спорными объектами недвижимости более 15 лет.

Кадастровым инженером ФИО7, были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, сформирован земельный участок площадью 22 кв. м, в границах данного земельного участка расположен спорный гараж.

Согласно, технического паспорта, также изготовленного кадастровым инженером ФИО7, нежилое помещение – гараж № по адресу: <адрес>, ГСК 131, имеет общую площадь 18,6 кв.м.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращения его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено судом Тюрин Ю.Г. вступил во владение спорным земельным участком и расположенным на нем гаражом по воле предыдущего собственника Федотова К.Г., к которому это имущество перешло по воле наследника титульного собственника имущества ФИО6 - Хисамутдинова Р.Ш.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт владения Тюриным Ю.Г. спорным земельным участком и гаражом, расположенным на нем с 2005 года.

В течение всего этого времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

По данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» сведения о принадлежности земельного участка и гаража на нем по адресу: <адрес>, ГСК 131, гараж №, отсутствуют.

При этом, спорный земельный участок из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка и гаража, не имеется, доказательства этому ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст.17Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании ст.219 ГК РФправо собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что исковые требования Тюриным Ю.Г. заявлены законно, обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина Ю.Г. – удовлетворить.

Признать за Тюриным Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 131, гараж №, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7

Признать за Тюриным Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, назначение – нежилое, номер помещения - №, площадь – 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 131, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.