Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2017 ~ М-2574/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                         г.Самара        

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи              Смоловой Е.К.,

при секретаре     Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Астахову Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала обратился в суд с иском о взыскании с Астахова Д.Е. материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель, управлявший автомобилем Ленд Ровер г/н № допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, принадлежащим ФИО4 Виновным в ДТП признан Астахов Д.Е. Гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля Ленд Ровер застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. АО «ГСК «Югория» на основании калькуляции выплатило ФИО5 страховое возмещение с учетом износа в сумме 74 500руб., что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на п. «г» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса 74 500руб. и госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 2 435руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации: <адрес> надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04час.00мин. у <адрес> водитель Астахов Д.Е., управляя автомобилем Ленд Ровер г/н № в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением назначено административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортным средством.

Из рапорта о столкновении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час.00мин. на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Ленд Ровер г/н №, допустил наезд на стоящие ТС Лада <данные изъяты> г/н № и Форд Фокус г/н № и уехал с места ДТП.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Обязательная гражданская ответственность Астахова Д.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала, которое выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение с учетом износа в сумме 74 500руб.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Астахову Д.Е., в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Астахов Д.Е., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный с учетом износа, в сумме 74 500руб., и в силу ст.98 ГПК РФ, госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 2 435руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Астахову Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Астахова Д.Е. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерб в сумме 74 500руб., госпошлину 2 435руб., а всего взыскать 76 935руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: