Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-711/2016 от 08.11.2016

Дело № 12-711/2016

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2016 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Швецовой С.В.

представителя Управления Росреестра по Пензенской области Черных В.А.

рассмотрев жалобу Швецовой С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Черных В.А. от 24.10.2016 года о привлечении Швецовой С.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области Черных В.А. от 24.10.2016 года Швецова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что государственным инспектором по использованию и охране земель Пензенской области 26.09.2016 г. в отношении гр. Швецовой С.В. была проведена плановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> На момент проверки установлено, что Швецовой С.В. с 20.01.2015 года по настоящее время принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 603 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №. Визуальным осмотром с последующей фотофиксацией фотоаппарат Panasonic DMC-TZ 10 установлено, что на указанном земельном участке установлено металлическое ограждение (забор). В ходе выездной проверки были осуществлены измерения объекта аппаратурой геодезической спутниковой системой ГНСС приемник Sokkia GRX-1, по результатам которых установлено, что фактически используемый земельный участок превышает учтенную площадь на 37,76 кв.м., выявлено его самовольное занятие. Фактическим пользователем земельного участка общей площадью 37, 76 кв.м. является гр. Швецова С.В. Таким образом, в действиях Швецовой С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Швецова С.В. подала жалобу, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, так как этим земельным участком пользовались прежние собственники.

В судебном заседании Швецова С.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, отменить постановление, а производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области Черных В.А., действующий на основании доверенности, не соглашаясь с жалобой, указав, что в действиях Швецовой С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, постановление является обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются активные действия по самовольному занятию земельного участка, которые выражаются в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п..

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ и статьей 4 ФЗ от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для привлечения Швецовой С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она является собственником земельного участка площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Однако фактически использует еще и земельный участок площадью 37,76 кв.м., находящийся в ведении органов местного самоуправления. Вменяемое Швецовой С.В. нарушение установлено в ходе проведенной 26.09.2016 г. проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Указанные обстоятельства и вина Швецовой С.В. в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 37, 76 кв. м. подтверждаются собранными по делу доказательствами: - актом муниципальной проверки № от 26.09.2016 г. и протоколом об административном правонарушении от 13.10.2016 г., фототаблицей к нему, свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015 года серии №, из которого следует, что Швецовой С.В. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 603 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №; кадастровой выпиской о земельном участке от 25.08.2014 года №.

С учетом изложенного судья полагает, что факт совершения Швецовой С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, самовольного занятия земельного участка, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и жалобы.

При этом не имеют значения для правовой оценки действий Швецовой С.В. её доводы о том, что занятие земельного участка произведено прежними собственниками земельного участка по <адрес> г.Пензы, поскольку факт использования ею в личных целях спорной части земельного участка установлен, а она не была лишена возможности проверить соответствие площади находящегося в её собственности земельного участка, площади, фактически используемого участка.

Должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, на основании имеющихся материалов, пояснений Швецовой С.В., дана правильная юридическая оценка её действиям.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в постановлении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Швецовой С.В., влекущих отмену постановления, не установлено, как не установлено и малозначительности в действиях Швецовой С.В., состав ст. 7.1 КоАП РФ является формальным.

Назначенное Швецовой С.В. наказание находится в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Черных В.А. от 24.10.2016 года о привлечении Швецовой С.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Швецовой С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья