Решение по делу № 33-8492/2019 от 25.09.2019

Судья Агаркова И.П.                            Дело № 33-8492/2019

№2-2084/2019

     64RS0044-01-2019-002286-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Щипуновой М.В., Песковой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Соловьевой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» об обращении взыскания на предмет залога, признании права требования передачи в собственность жилого помещения по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Соловьевой Е.Г. на решение Заводского районного суда города Саратова от 09 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» Хайдукова А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее - СРОО «Институт защиты прав потребителей») в интересах Соловьевой Е.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» (далее - ООО «Облстройиндустрия») об обращении взыскания на предмет залога, признании права требования передачи в собственность жилого помещения, в обоснование которого указала следующее.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2018 года взысканы с ООО «Облстройиндустрия» в пользу Соловьевой Е.Г. 890 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 ноября 2016 года по 20 ноября 2018 года включительно в размере 318 318 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 302 829 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 430 рублей 16 копеек в день.

По мнению истца, поскольку ООО «Облстройиндустрия» после расторжения договора участия в долевом строительстве не выплатило Соловьевой Е.Г. денежные средства, полученные за объект долевого строительства, требования участника долевого строительства продолжают обеспечиваться залогом.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на предмет залога в виде права требования передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № общей площадью № кв.м, на № этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать права требования передачи в собственность указанной квартиры.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах Соловьевой Е.Г. не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В доводах жалобы указывает на то, что фактически исковые требования направлены на замену обязательства ответчика по возврату денег на обязанность передать квартиру по окончании строительства дома.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 августа 2016 года между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является порядок и условия участия участника долевого строительства в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой дом № 1), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.1 договора стоимость квартиры № составляет 890 000 рублей.

22 ноября 2016 года между ООО «Металл-Инвест» и Соловьевой Е.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Металл-Инвест» передал Соловьевой Е.Г. право требования от ООО «Облстройиндустрия» как застройщика передачи в собственность квартиры №, общей площадью № кв.м, на № этаже строящегося дома.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2018 года взысканы с ООО «Облстройиндустрия» в пользу Соловьевой Е.Г. 890 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 ноября 2016 года по 20 ноября 2018 года включительно в размере 318 318 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 302 829 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 430 рублей 16 копеек в день.

На основании определения Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2018 года приняты обеспечительные меры с целью исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № по взысканию денежных средств с ответчика в пользу Соловьевой Е.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области от 05 апреля 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от <дата>), выданного Волжским районным судом города Саратова по делу № в соответствии с частью 2.1 статьи 30, пункта 9 части 1 статьи 31, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права требования передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью № кв.м., на № этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд исходил из того, что договор долевого участия прекратил свое действие в связи с его расторжением, Соловьева Е.Г. перестала быть участником долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога в виде права требования передачи в собственность объекта долевого строительства в виде вышеназванной квартиры, суд исходил из того, что удовлетворение заявленного требования не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных лиц.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части, несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам истца, законом не предусмотрено нахождение в залоге объекта долевого строительства в виде квартиры, как о том указано в иске.

В ч. 2 ст. 13 названного Закона закреплено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В силу ч. 9 ст. 13 Закона к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном ст 13 - 15 настоящего закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Исходя из смысла приведенных норм права, применительно к данному спору, залог земельного участка, объекта незавершенного строительства на этом участке, регистрируется не в отношении каждого конкретного участника долевого строительства (лично), а в отношении неограниченного круга лица - всех (любых) участников долевого строительства многоквартирного дома, создаваемого на соответствующем земельном участке. Запись об ипотеке вносится в ЕГРП при государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, и каждый новый участник долевого строительства не является последующим залогодержателем по отношению к участнику долевого строительства, чей договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован первым, то есть все участники долевого строительства являются созалогодержателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после: 1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства; 2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Взыскание на предмет залога может быть обращено в сроки, установленные ч. 1 настоящей статьи, независимо от сроков исполнения застройщиком обязательств перед залогодержателями, указанными в ч.ч. 6 и 7 ст. 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из сообщения комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству от 18 октября 2018 года, копии разрешения на строительство № 22 июля 2015 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» ЖСК «Лопатина Гора» было выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия которого в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ продлен до 28 июня 2019 года. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> года внесены изменения в разрешение на строительство в части смены застройщика ЖСК «Лопатина Гора» на ООО «Облстройиндустрия».

Согласно уведомлению ООО «Облстройиндустрия» от <дата> адресованного Соловьевой Е.Г., передача квартир участникам долевого строительства по акту приема-передачи планировалась не позднее <дата>.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Облстройиндустрия» не ликвидировано, сведений о признании ответчика банкротом (несостоятельным) в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящий момент работы на объекте не прекращены и не приостановлены, несмотря на то, что наступил срок передачи застройщиком объекта долевого строительства его участникам.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи