Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2016 ~ М-1499/2016 от 02.03.2016

Дело № 2 –1942/06– 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Котельникова <данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Котельников Ю.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил денежные в сумме 72000 рублей. Однако, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что нарушает его права как потребителя. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика отзыв на иск, содержащий возражения против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Котельниковым Ю.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил денежные в сумме 72000 рублей под 34,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 мес.

Оценив доводы истца о нарушении ответчиком его прав и доводы ответчика об обратном, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от 26.07.2007, жалоба N 35082/04, §68). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности процесса, бремя представления доказательств самого факта заключения договора, а также оснований для его расторжения и оспаривания, лежит на стороне истца, а бремя доказывания соответствия договора требованиям закона и обеспечении при его заключении прав заемщика как потребителя лежит на стороне кредитора, в случае участия его в качестве ответчика.

Разрешая инициированный ФИО3 гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П).

Заявленные истцом требования не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Из текста договора следует, что истец имел возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, графиком платежей и принял решение заключить договор. Об условиях кредитного договора, полной стоимости кредита, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий кредитного договора истец был ознакомлен.

Проанализировав все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей в их взаимосвязи, суд установил, что ООО "Ренессанс Кредит" определена полная стоимость кредита, поскольку в п. 2.6 договора указано, что полная стоимость кредита составляет 41,05%, в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, также подписанного истом, определена общая сумма кредита в рублях в размере 117238,63 руб., включающую в себя основной долг в размере 72000 руб. (сумма полученного кредита) и 45238,63 руб. договорных процентов, начисленных на сумму основного долга за период действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о не представлении ему банком надлежащей информации об условиях кредитного договора и полном размере кредита, являются необоснованными.

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, а также вытекающих из них требований о компенсации морального вреда, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Котельникова <данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА