Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2012 от 26.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя Карамашева Н.В.

защитника – адвоката Шитикова И.И. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Платова А.В.

потерпевших: Петрухиной Н.В., Чулымовой Г.П.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Платова Александра Владимировича <...>;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платов А.В. совершил две кражи чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 января 2012 г. около 15 часов 30 мнут, Платов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь на работе в качестве сторожа в помещении столовой «<...>», ООО «<...>» <адрес>, обнаружил, что навесной замок, запирающий дверь в кабинет заведующей столовой, заперт не до конца решил совершить кражу денежных средств.

В целях кражи, Платов А.В. рукой сорвал навесной замок на двери, незаконно проник в кабинет, где из находившейся на столе кружки похитил хранившиеся деньги в сумме 7980 рублей, принадлежащие обществу «<...>».

С похищенными деньгами Платов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на указанную сумму.

21 февраля 2012 г. около 8 часов 30 минут Платов А.В. находясь у себя дома в <адрес>, где в то время проживал в фактических семейных отношениях с Петрухиной Н.В. в целях кражи с полки шкафа похитил картонную коробку из – под зефира с хранившимися в ней женскими ювелирными украшениями принадлежащими потерпевшей и тайно похитил:

золотую цепочку из золота 585 пробы, весом 4,62 грамма, длиной 55 см, стоимостью 9475 рублей» кулон в виде пластины из металла белого цвета, на котором расположено изображение льва из золота 585 пробы, весом 1,14 грамма – 2280 рублей; плетенную, подвеску в форме листка из золота 585 пробы, весом 0,84 грамма – 600 рублей; крестик из золота 585 пробы, весом 0,82 грамма – 600 рублей, всего на общую сумму 12955 рублей, в результате Петрухиной Н.В. причинен значительный материальный ущерб.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Платовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Платов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Платов А.В. законное, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников по делу, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Платова А.В. надлежит квалифицировать: ( по эпизоду от 3 января 2012 г.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

(по эпизоду от 21 февраля 2012 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, Платов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ООО « <...>», столовая «<...>» имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, впервые совершившего преступления небольшой тяжести, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

По месту проживания администрацией п. Курагино и участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Курагинский», обвиняемый Платов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту в администрацию поселка не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения Платову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность обвиняемого и конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

Кроме того, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Платовым А.В. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, соразмерности содеянному, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, которые не представляют собой значительной общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, потерпевшие не настаивали на суровом наказании, суд считает возможным при назначении наказания применить к Платову А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое отвечает целям исправления.

В порядке возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей Петрухиной Н.В. заявлен гражданский иск в размере 12355 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как именно от преступных действий подсудимого, потерпевшая понесла имущественный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

За преступление совершенное 3 января 2012 г. в отношении ООО «<...>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

За преступление совершенное 21 февраля 2012 г. в отношении потерпевшей Петрухиной Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Платову А.В. назначить лишение свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с положением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Платов А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Платова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении Платова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, в зале судебного заседания из - под стражи освободить.

Время предварительного заключения под стражу с 13 апреля 2012 г. по 27 августа 2012 г. зачесть Платову А.В. в срок отбытия назначенного наказания.

В порядке возмещения причиненного преступлением ущерба взыскать с Платова Александра Владимировича в пользу Петрухиной Натальи Викторовны 12355 рублей.

Вещественные доказательства по делу - журнал кассира – операциониста, связку ключей передать Чулымовой Г.П., коробку из- под зефира, золотой крестик, два товарных чека, расписку – договор передать Петрухиной Н.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 – суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговоры, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы Платов А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.