Решение по делу № 2-4934/2015 ~ М-4668/2015 от 29.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Чиркова Валентина Васильевича к Чирковой Людмиле Васильевне, Матвевой Ольге Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чирков В.В. обратился в суд с иском к Чирковой Л.В. и Матвевой О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры по указанному адресу, впоследствии в квартире были зарегистрированы по месту жительства также Чиркова Л.В. и Матвева О.В., которые затем добровольно выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на другое, неизвестное место жительства, их вещей в квартире нет, плату за коммунальные услуги они не осуществляют, попыток вселиться не предпринимают.

В судебном заседании представитель истца Чиркова А.А. поддержала исковые требования.

Чиркова Л.В. и Матвева О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО15 показала, что Чиркову Л.B. ранее видела, знала ее в связи с тем что, ранее они являлись соседями. Она (свидетель) проживаю в квартире по соседству с истцом с момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Матвеева О.В. ей не известна. С Чирковыма В.В. в квартире еще проживает его сын с женой и их двое детей, Чиркова Л.B. ранее так же с ними проживала, но это было примерно <данные изъяты> назад. Ее из данной квартиры никто не выгонял, она ушла по собственному желанию.

Свидетель ФИО16 показал, что по Чирков В.В. ему известен, так как они являются соседями, Чиркова Л.В. и Матвеева О.В. ему не известны. В одном доме с истцом он живет около <данные изъяты>, знает что с Чирковым В.В. в квартире так же проживает его сын с женой и их детьми, в их квартире он (свидетель) бывает примерно раз в два месяца, никого постороннего там не видел.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по ордеру Чиркову В.В. и членам его семьи, в квартире зарегистрированы по месту жительства Чирков В.В., Чирков А.В., Чирков В.В., Чиркова А.А., Чиркова О.А., Чирков И.А., а также ответчики Чиркова Л.В. и Матвева О.В.

Как установлено судом на основании объяснений представителя истца, показаний свидетелей и материалов дела, Чиркова Л.В. и Матвева О.В. проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего добровольно выехали и более в квратиру не возвращались, коммунальные услуги не оплачивали, о правах на жилое помещение не заявляли.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями проживающих по указанному адресу лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

К тому же суд учитывает, что Матвева О.В., ДД.ММ.ГГГГ., по наступлении совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время о правах на жилое помещение также не заявляла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,69,83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чиркова Валентина Васильевича к Чирковой Людмиле Васильевне, Матвевой Ольге Владимировне – удовлетворить.

Признать Чиркову Людмилу Васильевну и Матвеву Ольгу Владимировну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решения суда является основанием для снятия Чирковой Людмилы Васильевны и Матвевой Ольги Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов