Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2019 (2-3443/2018;) ~ М-2822/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-197/2019

24RS0024-01-2018-003629-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Трушковой МА, Трушковой ЮА действующей в своих интересах и в интересах малолетних Трушкова АА, Трушковой ВА о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Трушковой М.А., Трушковой Ю.А. действующей в своих интересах и в интересах малолетних Трушкова А.А., Трушковой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты «Сбербанк России» выдал Трушкову А.П. карту Visa Credit Momentum №4276013106369459. Лимит по карте был установлен в размере 40000 рублей.

    25.04.2017г. Трушков А.П. умер, его наследниками являются Трушкова Ю.А., Трушков А.А., Трушкова В.А., Трушкова М.А.

По состоянию на 29.05.2018 года задолженность ответчика перед Банком за период с 20.06.2017 по 29.05.2018 составила 43334 рублей 25 копеек, в том числе 38204 рубля 05 копеек просроченный основной долг, 5130 рублей 20 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Трушковой Ю.А., Трушкова А.А., Трушковой В.А., Трушковой М.А.. в пользу истца задолженность в сумме 43334 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей 03 копеек.

Представитель истца по доверенности от 14.06.2017г. представила ходатайство в котором настаивает на рассмотрении дела только с ее участием.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 05.02.2019г. в 14:00ч. и 26.03.2019г. в 11:00ч. представитель истца ПАО Сбербанк России, дважды не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, причин уважительности своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Трушкова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что оплатила задолженность по кредитной карте в полном объеме, в том числе оплатила госпошлину, что подтверждает приходными кассовыми ордерами, на рассмотрении дела по существу спора не настаивала.

Ответчик Трушкова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Поскольку представитель истца ПАО Сбербанк Торгашина М.Г. дважды без уважительных причин не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, то следует оставить данное исковое заявление ПАО Сбербанк России без рассмотрения, разъяснив представителю истца, что она может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Трушковой МА, Трушковой ЮА действующей в своих интересах и в интересах малолетних Трушкова АА, Трушковой ВА о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ПАО Сбербанк Торгашиной МГ, что она может повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями либо, предоставив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Охроменко С.А.