Решение по делу № 2-109/2019 ~ М-38/2019 от 08.02.2019

                                      РЕШЕНИЕ                               №2-109/19

Именем Российской Федерации

20 марта 2019г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре _Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастьяновой Людмилы Андреевны к СНТ «Дубровинка», в лице председателя Правления Климова Е.Ю., о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

                                                             установил:

Савастьянова Л.А., с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к СНТ «Дубровинка», в лице председателя Правления Климова Е.Ю., указав, что в период 2018г. Ответчик неоднократно обращался в Светловский городской суд к ней с различными исками.

Так, вначале 2018г. к ней был предъявлен иск об истребовании документов СНТ. Дело завершилось отказом Климова Е.Ю. от заявленных исковых требований 23.07.2018г..

Кроме того, в мае 2018г. к ней был предъявлен иск о признании незаконными действий; решением Светловского городского суда в иске СНТ «Дубровинка» было отказано.

Таким образом, Климов Е.Ю. дважды предъявлял к ней исковые требования, обоснованность которых не была доказана в ходе рассмотрения.     

Однако, она была вынуждена участвовать в данных судебных разбирательствах, доказывать необоснованность заявленных к ней исковых требований; при этом испытывала стресс, моральные и нравственные переживания, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья.

Она вынуждена была обратиться к врачу, приобретать лекарства, что подтверждается справкой медицинского учреждения, чеками на сумму 1 164руб..

Просила взыскать с СНТ «Дубровинка», в лице председателя Климова Е.Ю., компенсацию морального вреда, который оценивает в 20 000руб., по 10000руб. за участие в период рассмотрения гражданского дела №2-113/18 и №2-247/18г., а также материальные затраты в сумме 1 164руб., понесенные на приобретение лекарств(л.д.3-6,26,30-31).

В судебном заседании истец Савастьянова Л.А. на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в исках основаниям(л.д.48).

Представитель СНТ «Дубровинка» Климов Е.Ю. против иска, с учетом уточнений, возражал(л.д.39,48).

Заслушав истца, представителя СНТ «Дубровинка», исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту Савастьяновой Л.А. № ГБУЗ «СЦГБ», оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

       Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 ГК РФ случаев, а именно:

- для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - статьей 152 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности;

- для случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - статьей 1079 ГК РФ, согласно пункту 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

- для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судом установлено, что в январе 2018г. в Светловский суд поступил иск СНТ «Дубровинка» к Савастьяновой Л.А. об истребовании документов (л.д.7); 23 июля 2018г. на основании ходатайства представителя СНТ «Дубровинка» Климова Е.Ю. Светловский городским судом прекращено производство по гражданскому делу №2-113/18 (л.д.8,9).

07 мая 2018г. в Светловский городской суд поступил иск СНТ «Дубровинка» к Савастьяновой Л.А. о признании незаконными действий и признании недействительными документов(л.д.10); 27 июля 2018г. судом дело №2-247/18 рассмотрено по существу с вынесением решения, которым в иске СНТ «Дубровинка» отказано(л.д.11); апелляционным определением Калининградского облсуда от 10.10.2018г. решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба СНТ -без удовлетворения (л.д.12).

Таким образом, судебными актами по гражданскому делу №2-247/18 подтверждена необоснованность заявленных СНТ исковых требований к Савастьяновой Л.А.

Однако, суд считает, что прекращение производства по делу №2-113/18, в связи с отказом Истца от заявленных исковых требований; отказ судом Истцу в заявленных исковых требованиях по делу №2-247/18, не свидетельствуют о злоупотреблении Истцом своими правами, отсутствовало наличие противоправного поведения СНТ «Дубровинка», в лице его председателя Климова Е.Ю., в отношении Савастьяновой Л.А..

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.)

Предоставленная суду Савастьяновой Л.А. справка медучреждения о ее нахождении на амбулаторном лечении с 14.06.2018г. значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Так как отсутствуют, как общие основания для компенсации морального вреда, установленные статьей 1064 ГК РФ, так и предусмотренные специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 ГК РФ случаев, поэтому суд считает исковые требования Савастьяновой Л.А., как в части компенсации морального вреда, так и материального ущерба( расходов на лекарства), не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Савастьяновой Людмиле Андреевне к СНТ «Дубровинка», в лице председателя Правления Климова Е.Ю., о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019г.

Судья                                                                                             Братусь Т.А.