Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2019 ~ М-1090/2019 от 18.06.2019

Мотивированное решение составлено 27.09.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

с участием представителя истца Савиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1629/2019 по иску Поповой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум-Кредит банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум-Кредит банк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 24.05.2014 заключен кредитный договор №40817810604900317040 об использовании кредитной карты с лимитом 65 000 рублей. До мая 2018 года ответчик не предъявлял истцу требования о наличии задолженности по указанному соглашению, информация о наличии задолженности также не направлялась. Истцу стало известно, что на основании информации предоставленной ответчиком в национальном бюро кредитных историй указано, что истцом просрочено исполнение обязательства по указанному договору, при этом согласно справке ответчика от 22.05.2018 просроченная задолженность отсутствует. По состоянию на ноябрь в Бюро кредитных историй осталась информация о наличии у истца просроченной задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о допущенных нарушениях, 05.03.2019 ответчиком изготовлен ответ на претензию, при этом требования истца не удовлетворены. По вине ответчика истец находится в «чёрном» списке заемщиков, ввиду чего ей отказывают в заключении кредитных соглашений. Кроме того ответчиком допущено списание денежных средств на цели, не предусмотренные соглашением помимо воли истца, на основании чего истец просит суд: признать бездействия ответчика по не направлению информации о наличии задолженности незаконной, признать незаконным взыскании денежных средств; также просит взыскать с ответчика в свою пользу удержанные в качестве комиссии денежные средства в размере 5 656 руб. 10 коп., страховые взносы в размере 7 664 руб. 73 коп., страховых взносов в размере 768 руб. 68 коп.; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Хоум-Кредит банк» обязанность произвести действия по исключению из Национального бюро кредитных историй данных о многократных просрочках по кредитному договору №40817810604900317040 от 24.05.2014.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие не направил, ввиду чего судом с учётом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24.05.2014 заключен договор №40817810604900317040 об использовании кредитной карты с лимитом 65 000 рублей.

Согласно справке от 22.05.2018 просроченная задолженность по договору №40817810604900317040 отсутствует.

Согласно данным национального бюро кредитных историй по состоянию на 12.11.2018 задолженность истца по указанному договору составляет 75 850 рублей, при этом просроченная задолженность – 34 933 руб.

24.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой истец просит осуществить перерасчет взысканных сумм, а также подать сведения об отсутствии нарушений в исполнении истцом обязательств по указанному соглашению.

На данную претензию ответчиком направлен ответ, согласно которому задолженность образовалась не по вине Банка, ввиду чего отсутствует возможность внести изменения в Бюро кредитных историй.

Согласно выписке по счету со счета истца списаны денежные средства в размере 5 656 рублей 10 коп. в виде комиссии за снятие наличных денежных средств, 7 664 руб. 73 коп. в качестве уплаты страховых взносов, 768 руб. 68 коп. в качестве возмещения суммы страховых взносов.

Доказательств заключения страхового соглашения ответчиком в суд не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия оснований для списания денежных средств по договору страхования, и комиссии за выдачу наличных денежных средств. Ввиду чего требования истца о взыскании указанных средств подлежат взысканию.

Согласно информации, представленной ответчиком истцу в справке от 22.05.2018 у истца отсутствовала просроченная задолженность по обязательству от 24.05.2014. Доказательств неисполнения истцом обязательств по данному соглашению ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств, неправомерно списанных ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцы, по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 563 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум-Кредит банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Кредит банк» в пользу Поповой ФИО7 удержанные в качестве комиссии денежные средства в размере 5 656 руб. 10 коп., страховые взносы в размере 7 664 руб. 73 коп., страховых взносов в размере 768 руб. 68 коп., а всего взыскать 14 089 (четырнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 51 копейку.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Хоум-Кредит банк» обязанность произвести действия по исключению из Национального бюро кредитных историй данных о многократных просрочках по кредитному договору №40817810604900317040 от 24.05.2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Кредит банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      А.А. Транзалов