Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2011 ~ М-3897/2011 от 10.06.2011

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием прокурора Биктимировой Э.Ф.,

защитника - адвоката Вольникова С.А.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2- 4285/11 по иску Илюхина Олега Викторовича к Алимбиковой Наиле Исмалловне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков: Минкагировой Наиле Халильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Отделу паспортно-визовой службы по Промышленного району УФМС России по Самарской области, об истребовании жилого помещения от добросовестного приобретателя, аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимого имущества, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илюхин О.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском к ответчице Алимбиковой Н.И., в обоснование заявленных требований, указав что, истцу Илюхину О.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 21,3 кв.м., имеющая кадастровый (условный) номер 63-63-01/328/2007-275, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2007 года была сделана регистрационная запись 63-63-01/328/2007-275, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 года серии 63-АВ № 953396.

В 2009 года истец был вызван повесткой в ОРЧ КМоБЭП № 1 при ГУВД по Самарской области, где в ходе опроса от оперативного сотрудника истец узнал о краже своего паспорта, в котором, на месте его фотографии была вклеена фотография другого лица, вследствие чего, принадлежащая истцу квартира была продана.

В ходе проведенного предварительного расследования было установлено, что привлеченная истцом к участию в рассмотрении поданного им иска, Минкагирова Н.Х., действуя группой лиц, по предварительному сговору, находясь в здании УФРС по Самарской области, по адресу: <адрес>, выступая в качестве представителя самого истца Илюхина О.В., заключила от его имени с ответчиком Алимбиковой Н.И., введенной в заблуждение относительно истинных её намерений и полномочий на совершение сделок от имени самого Илюхина О.В., договор купли-продажи принадлежащей истцу Илюхину О.В. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, получив от последней, за проданную ею квартиру, денежные средства в размере 1.200.000 рублей, вследствие чего, регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию договора купли-продажи от 17.07.2009 года и переход права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ответчика. Вследствие указанных обстоятельств, ответчик Алимбикова Н.И., получила на свое имя свидетельство на вышеуказанную квартиру и была в ней зарегистрирована.

В настоящее время, приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года, Минкагирова Н.Х. была признанна виновной в осуществлении мошеннических действий по факту продажи от имени Илюхина О.В. принадлежащей ему квартиры, осуждена к уголовному наказанию, а в рамках рассмотрения судом уголовного дела, в отношении Минкагировой Н.Х. был удовлетворен гражданский иск, заявленный Алимбиковой Н.И., с взысканием в пользу Алимбиковой Н.И. суммы материального ущерба, в размере 1.200.000 рублей, уплаченных за приобретенную квартиру, выбывшую из обладания истца Илюхина О.В., помимо его воли, в результате преступных действий самой Минкагировой Н.Х.

Ссылаясь на нормы ч.1 ст. 302 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, определяющих последствия ничтожных сделок, истец Илюхин О.В. просил суд об истребовании от ответчика Алимбиковой Н.И. принадлежащего ему спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 21,3 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер 63-63-01/328/2007-275, с признанием судом недействительным зарегистрированного на имя ответчика Алимбиковой Н.И. права собственности на вышеуказанную спорную квартиру и о выселении ответчика Алимбиковой Н.И. из спорного жилого помещения со снятием её с регистрационного учета в органах УФМС по <адрес>.

В судебном заседании истец Илюхин О.В. и его представитель по ордеру адвокат Вольникова С.А., доводы заявленного к ответчику Алимбиковой Н.И. иска поддержали, согласившись с рассмотрением судом иска в отсутствие ответчика Алимбиковой Н.И., надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, а также в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении судом заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части настоящего решения.

Ответчик Алимбикова Н.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была надлежаще извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, участвуя лично в судебном заседании 10.08.2011 года указала не свою неознакомленность с заявленными истцом требованиями, прося об отложении слушания дела, с целью предоставления судом возможности ознакомиться с заявленным истцом иском, полученным ею лично в подготовительной части судебного заседания в присутствии её представителя Алимбикова, указав на наличие у нее ее вещей в квартире, при её непосредственном проживании по адресу регистрации, с доводами заявленного иска не согласилась.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Алимбиковой Н.И., с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства, о чем судом было вынесено отдельное определение.

Третье лицо – Минкагирова Н.Х., извещенная судом по адресу её регистрации, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт на её имя был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, после уведомления судом указанного лица о месте и времени предварительного судебного заседания, об уважительности причин своей неявки сама ФИО3 суд не известила, дело рассмотрено судом в отсутствие указанного третьего лица, в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и отдела паспортно-визовой службы по <адрес> УФМС России по <адрес>, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки своих представителей суд не уведомили, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных третьих лиц в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора Биктимировой Э.Ф., полагавшей частично обоснованным заявленный истцом иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленного Илюхиным О.В. иска в силу следующих оснований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения сторон от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу Илюхину О.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе, д. 123 кв. 105, площадью 21,3 кв.м., имеющая кадастровый (условный) номер 63-63-01/328/2007-275, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2007 года была сделана регистрационная запись 63-63-01/328/2007-275, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 года серии 63-АВ № 953396 на имя истца и заключенным им договором купли-продажи указанной квартиры, приобретенной у гр. Смирнова А.Л. 08 апреля 2004 года.

Согласно справки паспортной службы от 13.07.2011 года, истец Илюхин О.В. является зарегистрированном в указанной спорной квартире с 22.03.1995 года, при этом, основным квартиросъемщиком и владельцем указанной квартиры является ответчик Алимбикова Н.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, что установлено судом из сведений её гражданского паспорта.

Из представленного истцом приговора Промышленного районного суда г. Самары от 19.08.2010 года, вынесенного в отношении Шайнурова С.А., признавшего свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК РФ, судом установлено, что Шайнуров С.А., являясь должностным лицом, назначенным приказом № 68 Л/С от 30.04.2009 года по личному составу на должность милиционера группы задержания ПЦО 1 взвода роты милиции центра управления вневедомственной охраны при УВД по Кировскому району г. Самары, имея специальное звание младшего сержанта милиции, действуя вопреки интересам службы и норм законодательства о милиции, согласился на предложение неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение, изъять паспорт у ранее незнакомого ему гражданина Илюхина О.В., и в целях выполнения своего преступного умысла, 07.07.2009 года, примерно в 11.00 час., боле точное время следствием не было установлено, находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции, прибыл к дому № по <адрес>, где подошел к ранее незнакомому ему Илюхину О.В., и под предлогом проверки документов, удостоверяющих личность Илюхина О.В., незаконно изъял у него паспорт гражданина РФ, без каких либо законных оснований для составления процессуальных документов, задержал его и доставил в ОМ № 13 УМ № 2 УВД по г.о. Самары, расположенному по адресу: <адрес>, оставив там Илюхина О.В., после чего, совершая незаконные и явно выходящие за рамки своих должностных обязанностей, в период с 07.07.2009 года по 17.07.2009 года, более точное время следствием не было установлено, за денежное вознаграждение в суме 12.000 рублей, передал гражданский паспорт Илюхина О.В. неустановленному следствием лицу, которое используя его, совершило продажу квартиры Илюхина О.В., причинив последнему материальный ущерб в сумме 1.200.000 рублей, и повлекшее для него существенное нарушение его законных прав и интересов.

Из представленного истцом приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2010 года, вынесенного в отношении Минкагировой Н.Х., признавшей свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном из корыстных побуждений в составе группы лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, судом установлено, что находясь в здании УФРС по <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя при помощи неустановленного следствием лица, участника преступной группы, выдавшего себя за Илюхина О.В., введя в заблуждение покупателя квартиры, Алимбикову Н.И., выступая в качестве представителя продавца указанной квартиры, т.е. Илюхина О.В., заключила от его имени с ответчиком Алимбиковой Н.И., введенной в заблуждение относительно истинных её намерений и полномочий на совершение сделок от имени самого Илюхина О.В., договор купли-продажи принадлежащей истцу Илюхину О.В. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, получив от последней, за проданную ею квартиру, денежные средства в размере 1.200.000 рублей, вследствие чего, регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию договора купли-продажи от 17.07.2009 года и переход права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ответчика. Вследствие указанных обстоятельств, ответчик Алимбикова Н.И., получила на свое имя свидетельство на вышеуказанную квартиру.

Судом также установлено, что в настоящее время, приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года, Минкагирова Н.Х. была признанна виновной в осуществлении мошеннических действий по факту продажи ею от имени Илюхина О.В. принадлежащей ему квартиры, осуждена к уголовному наказанию, а в рамках рассмотрения судом уголовного дела, в отношении Минкагировой Н.Х. был удовлетворен гражданский иск, заявленный Алимбиковой Н.И., с взысканием в пользу Алимбиковой Н.И. суммы материального ущерба, в размере 1.200.000 рублей, уплаченных за приобретенную квартиру, выбывшую из обладания истца Илюхина О.В., помимо его воли, в результате преступных действий самой Минкагировой Н.Х., входившей в состав участников преступной группы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная однокомнатная квартира, выбыла из обладания её собственника, Илюхина О.В., помимо его воли, в результате вышеописанных преступных действий лиц, действовавших по предварительному преступному сговору, с участием Минкагировой Н.Х., введшей в заблуждение ответчика Алимбикову Н.И. относительно истинных её намерений, при отсутствии у неё законных полномочий на совершение сделок от имени самого Илюхина О.В., по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.

По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке двухсторонней реституции в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только лишь путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем абсолютно обоснованно и воспользовался истец при обращении с виндикационным иском в суд, вследствие чего, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика, являющегося добросовестным приобретателем, возражений на заявленный иск, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об истребовании у ответчика выбывшее помимо его воли, имущества у добросовестного приобретателя, права которого уже были защищены и восстановлены по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года.

При этом, ничтожная сделка, в силу положений ст. 168 ГК РФ, не порождает никаких последствий для лица, ее заключившего, вследствие чего, суд приходит к выводу о не приобретении ответчиком Алимбиковой Н.И. прав на спорное жилое помещение, вследствие чего, она подлежит выселению из спорного помещения без предоставления ей собственником Илюхиным О.В. иного жилого помещения, и выплаты ей компенсации, вследствие чего, требование истца Илюхина О.В. о выселении Алимбиковой Н.И. из спорного жилого помещения, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, по мнению суда признаются не доказанными и не подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения материалами дела не доказана, вследствие чего, суд находит указанные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, как не исполнимые.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом Илюхиным ОВ. исковые требования к ответчику Алимбиковой Н.И. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении заявленных истцом требований, в том числе и оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при принятии иска к производству суда согласно определению от 14.06.2011 года, при отсутствии со стороны ответчика документов на льготы по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым возложить указанные расходы на ответчика, в размере 200 рублей, за удовлетворение судом имущественных требований истца, не подлежащих оценке, с сохранением судом мер по обеспечению заявленного иска, изложенных в определении суда о наложении ареста на квартиру от 19.07.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюхина Олега Викторовича к Алимбиковой Наиле Исмалловне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков: Минкагировой Наиле Халильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Отделу паспортно-визовой службы по Промышленного району УФМС России по Самарской области, об истребовании жилого помещения от добросовестного приобретателя, аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимого имущества, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Истребовать из права собственности Алимбиковой Наили Исмалловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 21,3 кв.м., имеющую кадастровый (условный) номер № в собственность Илюхина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести соответствующим записи о правах лиц, указанных в настоящем решении, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировав запись о правах Алимбиковой Наили Исмалловны на указанный объект недвижимого имущества, с восстановлением записи о правах на указанный объект Илюхина Олега Викторовича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать не приобретшей право на жилое помещении и выселить Алимбикову Наилю Исмалловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без предоставления ей иного жилого помещения.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению Промышленного районного суда г. Самары от 19 июля 2011 года, сохранить до вступления решения в суда в законную силу

Взыскать с Алимбиковой Наили Исмалловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести рублей).

Ответчик Алимбикова Наиля Исмалловна, отсутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В. Осипов