Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2012 ~ М-3362/2012 от 04.06.2012

Дело 2 - 5139/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                          27 июня 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

представителя истца Плотникова Д.В. по доверенности Белобрыкина Р.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Плотникова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием, а/м: -МАРКА1-, №, под управлением Плотникова Д.В. и а/м: -МАРКА2-, №, под управлением Субботина И.А., который нарушил п.8.3 ПДД.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу, а/м: -МАРКА1-, №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория», полис №.

Страховой компанией, данный случай признан страховым, истцу произведена выплата в размере -СУММА1-.

Истец не согласился с данной суммой, поскольку согласно отчета специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста -СУММА4-, расходы по оплате юридических услуг -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА6-.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживает, от истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО ГСК «Югория» и третье лицо Субботин И.А. извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель Субботин И.А. управляя автомобилем: -МАРКА2-, №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, №, под управлением Плотникова Д.В., тем самым нарушил п. 8.3 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД по ДТП, иных доказательств по ДТП суду представлено не было.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля, который в момент ДТП управлял водитель Субботин И.А., была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ОСАГО №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимы документы.

ОАО ГСК «Югория», согласно акту о страховом случае № сумма страховой выплаты составила -СУММА1- (л.д. 7).

Однако истец не согласился с определенной суммой ущерба, считает, что ответчик занизил сумму страхового возмещения путем неправильного расчета стоимости восстановительных работ и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, составила -СУММА2- (л.д. 8 - 22).

При этом представителем страховой компании суду не представлено доказательств в обоснования страховой суммы выплаченной истцу, кроме того, суду также не представлены возражения по размеру восстановительного ремонта автомобиля указанного истцом в иске.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме -СУММА3-.

В соответствии п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы в размере -СУММА4- так же, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом судом учитывается объем оказанной юридической помощи по делу, длительность его нахождения в суде, количество судебных заседаний, характер заявленных требований, качество оказанной истцу помощи.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА5-.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, досудебную подготовку) и считает разумным пределом, будет сумма в -СУММА7-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ОАО ГСК «Югория» суммы страхового возмещения, удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере -СУММА6-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 191 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Плотникова Д.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплату услуг специалиста по оценке -СУММА4-, расходы по оплате юридический услуг -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

         Федеральный судья                                             В.В. Тонких