Решение по делу № 2-728/2019 (2-10220/2018;) ~ М-11093/2018 от 11.12.2018

                     Дело № 2-728/2019

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя истца Зайнуллина Е.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиева Р.И.

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Кирилла Ильдаровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов К.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле Круз г/н ... под управлением Мусина Т.А., автомобиля «Тойота Камри» г/н ... ... принадлежащий на праве собственности ООО «СПЕЦПРОМ». ДТП произошло по вине Мусина Т.А. Автогражданская ответственность ООО «СПЕЦПРОМ» по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». < дата > ООО «СПЕЦПРОМ» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 8 500 руб. Истец обратился к ИП Зариповой Э.Ф. согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 89 237 руб., УТС - 11 700 руб. < дата > ООО «СПЕЦПРОМ» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения с учетом УТС, < дата > ПАО СК «Росгосстрах» доплатил истцу сумму в размере 10 924,71 руб. 08.10.2018 года между Галлямовым К.И. и ООО «СПЕЦПРОМ» был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 90 012,29 руб., расходы по изготовлению заключению в размере 10 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за дефектовку в размере 1 200 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истец Галлямов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Зайнуллин Е.А. в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 63 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 275,29 руб., расходы за составление заключения в размере 10 000 руб., расходы за дефектовку в размере 1 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 700 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиев Р.И. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил просил удовлетворить требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица Мусин Т.А., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле Круз г/н ... под управлением Мусина Т.А., автомобиля «Тойота Камри» г/н ... принадлежащий на праве собственности ООО «СПЕЦПРОМ». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > установлено, что Мусин Т.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ООО «СПЕЦПРОМ» по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата >. ООО «СПЕЦПРОМ» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 8 500 руб.

Истец обратился к ИП Зариповой Э.Ф. согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 89 237 руб., УТС - 11 700 руб.

< дата > ООО «СПЕЦПРОМ» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения с учетом УТС.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу УТС в размере 10 924,71 руб.

< дата > года между Галлямовым К.И. и ООО «СПЕЦПРОМ» был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначил по данному делу автотехническую экспертизу.

Согласно экспертного заключения №130219-7 от 19.02.2019, составленного экспертом ООО "Авто-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» г/н В 008 НК 102 с учетом износа составляет 72 300 руб., без учета - 80 100 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 500 руб.

Изучив экспертное заключение ООО "Авто-Эксперт"суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 14.09.2014 №432-П. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3).

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Тойота Камри» г/н В 008 НК 102в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 63 800 руб. (72 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта)- 8 500 руб. (выплаченное страховое возмещение) и утрату товарной стоимости с учетом уточнения иска в размере 275,29 руб.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за дефектовку в размере 1 200 руб. поскольку эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за составление заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7118 руб. (1000 руб. x 71,18 % от размера удовлетворенных требований (64075,29 руб. (удовлетворенные требования)/90 012,29 руб.(цена иска) х 100%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя и составление досудебной претензии в размере 10 000 рублей считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Галлямова К.И. государственная пошлина в размере 2 122 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

иск Галлямова Кирилла Ильдаровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галлямова Кирилла Ильдаровича стоимость восстановительного ремонта в размере 63 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 275,29 руб., расходы за составление заключения в размере 7 118 руб., расходы за дефектовку в размере 1 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья     Ф.Ф.Фархутдинова