Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2013 ~ М-3240/2013 от 18.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2013 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Питропова Э.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2012 между ней и Беляевым И.В. был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условиям договора Питропова Э.Ю. предоставила Беляеву И.В. во временное пользование легковой автомобиль Рено-Логан №... за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц. Арендная плата была установлено в виде ежесуточного платежа, сумма которого составляет *** руб. Арендная плата должна производиться посуточно, наличными, путем передачи денежных средств арендатором арендодателю. После заключения договора аренды Беляев И.В. вернул истице автомобиль дата. Плата за пользование а/м составила *** руб. На данный момент за период аренды с дата по дата оплата ответчиком не произведена. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Питропов Ю.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражения со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что Питроповой Э.Ю. на праве собственности принадлежит а/м Рено-Логан, бежевого цвета, гос. номер №..., что подтверждается паспортом транспортного средства 77 МУ 645877, выданным дата.

дата между Питроповой Э.Ю. и Беляевым И.В. заключен договор аренды транспортного средства, по которому Питропова Э.Ю. предоставила Бурлакову Я.В. автомобиль Рено-Логан, гос. номер №..., во временное пользование за плату. Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля *** рублей в день. Договор заключен на срок с дата и до момента подписания акта приема по окончанию срока аренды при возвращении арендованного ТС арендодателю.

дата автомобиль был передан Беляеву И.В. по акту приема передачи автомобиля.

Таким образом, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Со слов представителя истца следует, что арендодателю а/м был возвращен дата, что также подтверждается ответом из ООО «Дилижанс» о том, что в их организации с дата по дата на а/м Рено-Логан, гос. номер №..., работал Беляев И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в деле не имеется доказательств обратного, суд принимает во внимание доводы стороны истца, согласно которым ответчик не выплатил арендную плату за период с дата по дата, в связи с чем задолженность Беляева И.В. по арендной плате составила *** дней пользования автомобилем).

Так как исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3720 рублей, а согласно чек-ордера при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а разница в сумме *** рублей - в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате транспортного средства Рено Логан №... за период с дата по дата в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г. Самары заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 30.07.2013.

Судья                   Е.В. Трух