Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2016 ~ М-5614/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчёнова В.П. к ООО «Рубин», 3 лица Толчёнова Н.А., ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком ООО «Рубин» был заключён договор № о долевом участии в строительстве от 04 июля 2015г.

По условиям Договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XXI, на земельном участке площадью 1,5795га с кадастровым номером № (п. 1.1.Договора) и передать в собственность застройщика <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой(проектной ) площадью 16,4кв.м, площадь лоджии 1,7 кв.м., с учётом понижающего коэффициента(о,5), на седьмом этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством (п.4.1. Договора). Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру(объект долевого строительства) при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию(п. 1.1.Договора).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в УФСГРКиК по Ростовской области 15.07.2015 г., что подтверждается отметкой на договоре.

Цена договора определена сторонами в размере 1862000 рублей (п.ЗДоговора). Указанная сумма уплачена истцом в полном объёме путем внесения наличных денежных средств в сумме 662000 руб. по приходно-кассовому ордеру № от 16.07.2015г. и оплачена за счёт кредитных средств, предоставленных Участнику ОАО «Сбербанк России», что подтверждается: чеком ордером от 16.07.2015г.

В связи с существенным изменением личных обстоятельств, значительным ухудшением финансового положения истца и невозможностью дальнейшего исполнения обязательства, 19.11.2015г. истец обратились к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора (далее уведомление) и требованием о возврате уплаченной по договору суммы и процентов за пользование денежными средствами.

Указанное уведомление было направлено ответчику по почте заказным письмом с описью вложения 19.11.2015г., что подтверждается кассовыми чеками № и 20840 от 19.11.2015г., описью вложений в ценное письмо от 19.11.2015г.

Кроме того, уведомление (заявление) об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве (о расторжении договора) вручено лично под роспись представителю - директору ООО «Рубин» ФИО5 27.11.2015г., что подтверждается подписью о получении на экземпляре истца.

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнено.

В данном случае при расторжении договора долевого участия по заявлению истца у застройщика возникла обязанность возвратить ему уплаченные в счет цены договора денежные средства в сумме 1862000 руб., что ответчиком ООО «Рубин» не выполнено, как после получения заявления, так и до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в сумме сумму 1862000 руб., считает он обязан уплатить ему и причитающиеся проценты за период с 19.11.2015г.по день вынесения решения по делу. На момент предъявления иска сумма процентов составляет 17875,20 руб.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать договор № участия в долевом строительстве от 04 июля 2015г. расторгнутым с 19.11.2015 г., взыскать с ответчика ООО «Рубин» в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 1862000 руб., проценты в размере 17875,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

В отношении истца Толчёнова В.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Котовская Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рубин» по доверенности Евдокимова Н.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В отношении 3 лица Толчёновой Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В отношении представителя 3 лица ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, представил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)

В судебном заседании установлено, что между Толчёновым В.П. и ООО «Рубин» был заключён договор № о долевом участии в строительстве от 04 июля 2015г.

По условиям Договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XXI, на земельном участке площадью 1,5795га с кадастровым номером № (п. 1.1.Договора) и передать в собственность застройщика <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой(проектной ) площадью 16,4кв.м, площадь лоджии 1,7 кв.м., с учётом понижающего коэффициента(о,5), на седьмом этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством (п.4.1 Договора). Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру(объект долевого строительства) при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию(п. 1.1.Договора).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в УФСГРКиК по Ростовской области 15.07.2015 г., что подтверждается отметкой на договоре. Согласно п. 2.4 договора № участия в долевом строительстве от 04 июля 2015г. объект недвижимости, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 г.

Цена договора определена сторонами в размере 1862000 рублей (п.ЗДоговора). Указанная сумма уплачена истцом в полном объёме путем внесения наличных денежных средств в сумме 662000 руб. по приходно-кассовому ордеру № от 16.07.2015г. и оплачена за счёт кредитных средств, предоставленных Участнику ОАО «Сбербанк России», что подтверждается чеком ордером от 16.07.2015 г., указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Как указал в своем исковом заявлении Толчёнов В.П. в связи с существенным изменением личных обстоятельств, значительным ухудшением его финансового положения и невозможностью дальнейшего исполнения обязательства, 19.11.2015г. истец обратились к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора (далее уведомление) и требованием о возврате уплаченной по договору суммы и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 указанного закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Ни одного из предусмотренных договором либо ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, срок передачи ответчиком квартиры истцу, указанный в п. 2.4 договора от 04.07.2015 года, не наступил.

Разрешение на строительство, выданное ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 18.09.2013 года, предусматривает срок его действия до 18.01.2017 года.

Истец ссылается на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности. При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ). Доказательств того, что ООО «Рубин» нарушило права Толчёнова В.П., истцом не представлено, исковое заявление и приложения к нему таких доказательств не содержат, достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных гл. 6 ГПК РФ истец суду не представил

Поскольку судом установлено, что нарушений прав Толчёнова В.П. как потребителя в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, то и ссылка Толчёнова В.П. на указанную норму закона несостоятельна.

Так же судом установлено, что между Толчёновым В.П., Толчёновой Н.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 04.07.2015 г. по условиям которого банк предоставил Толчёнову В.П. целевой кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1200000 руб. сроком по 16.07.2023 г. под 11,9 % годовых. На основании указанного кредитного договора объект недвижимости находится в залоге у банка.

Таким образом суд считает, что при указанных обстоятельства требования Толчёнова В.П. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 1862000 руб. неправомерны, поскольку нарушают права банка, поскольку денежные средства в части неисполненных Толчёновым В.П. перед банком обязательств должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору. При этом, истцом и его представителем не представлено ни каких доказательств о его намерении погасить указанную задолженность за счет требуемой у ответчика денежной суммы.

При таких обстоятельства, суд считает, что требования исковые требования Толченова В.П. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толченова В.П. к ООО «Рубин», 3 лица Толченова Н.А., ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2016 г.

Судья: