Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2020 ~ М-1251/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1005/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Вакурина И.В. к Барышеву Д.А. о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Вакурин И.В. обратился в суд с иском к Барышеву Д.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 243668 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 18.07.2019 по 26.06.2020 в размере 14607,74 руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 243668 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 243668 руб.; проценты, в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.10.2019 по 26.06.2020 в размере 10996,11 руб.; проценты, в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленные на сумму основного долга в размере 243668 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 243668 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5892,72 руб.

В обоснование требований указал, что 18.07.2019 ответчик взял у него в долг по расписке 243668 руб., которые обязался возвратить в срок до 01.10.2019. В указанный срок ответчик денежную сумму не возвратил.

В судебное заседание истец Вакурин И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барышев Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 истцом Вакуриным И.В. и ответчиком Барышевым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг 243668 рублей, и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01.10.2019.

В подтверждение указанного договора займа и его условий истцом представлена расписка Барышева Д.А. от 18.07.2019.

В силу пунктом 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 18.07.2019 в части возврата суммы долга ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца Вакурина И.В. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика Барышева Д.А., что долг в сумме 243668 рублей не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с Барышева Д.А. в пользу Вакурина И.В. суммы долга в размере 243668 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Вакурина И.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 18.07.2019 по 26.06.2020 в размере 14607,74 руб., процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.10.2019 по 26.06.2020 в размере 10996,11 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с 18.07.2019 по 26.06.2020 составляет 14607,74 руб., размер процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.10.2019 по 26.06.2020 - 10996,11 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В указанной связи, принимая во внимание, что обязанность по возвращению суммы займа ответчиком не исполнена, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 18.07.2019 по 26.06.2020 в сумме 14607,74 руб. и процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.10.2019 по 26.06.2020 в сумме 10996,11 руб.; подлежат удовлетворению.

Суд признает обоснованным и требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в сумме 243668 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 243668 руб.; процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленные на сумму основного долга в размере 243668 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 243668 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов в связи с просрочкой платежа по день уплаты денежных средств, переданных по договору, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования Вакурина И.В. подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Барышева Д.А. в пользу истца Вакурина И.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5892,72 руб., уплаченную истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от 21.07.2020.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 28.07.2020 приняты меры по обеспечению настоящего иска. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд считает возможным отменить обеспечение иска по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Вакурина И.В. к Барышеву Д.А. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Барышева Д.А. в пользу Вакурина И.В. сумму основного долга в размере 243668 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.07.2019 по 26.06.2020 в размере 14607,74 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 243668 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 243668 руб.,

проценты, в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.10.2019 по 26.06.2020 в сумме 10996,11 руб.; проценты, в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленные на сумму основного долга в размере 243668 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 243668 рублей.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Барышева Д.А. в пользу Вакурина И.В. 5892,72 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Барышеву Д.А., **.**.**** года рождения, зарегистрированному по [адрес], в чем бы это имущество ни выражалось и где бы оно ни находилось, в пределах суммы исковых требований – 269271,85 руб., принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 28.07.2020, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2020-003401-52