Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 от 05.02.2021

Мировой судья судебного участка № 57

Советского судебного района г. Самары

Самарской области Коваленко Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

г. Самара                                                                                           24 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В.,

с участием заявителя – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панас А.С. - адвоката Барановой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области Коваленко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панас А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Панас А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панас А.С. - адвокат Баранова О.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панас А.С. отменить, производство по делу прекратить, указав, что Панас А.С. не оспаривает факт совершения повторного правонарушения, выразившиеся в нарушении им ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 510, п. 1.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством «Лада Гранта» регистрационный номер № регион и выезде на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, однако данное правонарушение он допустил в состоянии крайней необходимости в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Панас А.С., управляя транспортным средством, получил сообщение о смерти близкого ему человека – тёти ФИО4, которая в свое время занималась его воспитанием, поскольку родителей у Панас А.С. не было. В связи с чем, находясь в тяжелом эмоциональном состоянии, Панас А.С. выехал на встречную полосу, объехав общественный транспорт – автобус, который остановился на остановке общественного транспорта, поскольку очень торопился для обращения в ритуальные услуги, но при этом Панас А.С. убедился в безопасности совершаемого маневра, то есть не создал угрозы для окружающих.

В судебном заседании защитник Панас А.С. - адвокат Баранова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенных в жалобе, полагая, что Панас А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, а в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Панас А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав защитника - адвоката Баранову О.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 1.3 Правил дорожного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Панас А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 4              ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Панас А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панас А.С. подтверждены совокупностью доказательств, дополняющих друг друга, относящихся к событию административного правонарушения, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о совершении административных правонарушений Панас А.С.

Как следует из представленной видеозаписи, на участке дороги, где Панас А.С. произведен выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нанесена горизонтальная разметка 1.1, то есть данный выезд осуществлен в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку совершен с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, что также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Водитель не может осуществлять движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершенного маневра.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав надлежащую юридическую оценку действиям Панас А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Панас А.С. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы о том, что Панас А.С. действовал в состоянии крайней необходимости в результате полученного сообщения о смерти близкого человека, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Панас А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия Панас А.С. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

    Нарушений норм процессуального и материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Панас А.С. не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района            г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панас А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу защитника Панас А.С. – адвоката Барановой О.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   /подпись/                                           В.В. Ботвинко