Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2017 ~ М-1962/2017 от 27.06.2017

Дело №2-2015/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре­ Мироновой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Акопьян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ТИК «Джи Эф Ай» Карпенко П.В. к Морозову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТИК «Джи Эф Ай» в лице конкурсного управляющего Карпенко П.В. обратился в суд с иском к Морозову А.Г. в котором указал, что «14» апреля 2016 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 22094/2015-44/109-Б вынесено решение о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (ИНН 2315165070, ОГРН 1112315000280) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Торгово- инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (далее - ООО «ТИК «Джи Эф Ай») утвержден Карпенко П.В..

При проведении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим выявлено, что по расходным кассовым ордерам: №1806 от 20.06.2014 – <данные изъяты> руб.; № 1978 от 06.08.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2171 от 01.10.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2218 от 16.10.2014 – <данные изъяты> руб.; № 2257 от 30.10.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2298 от 13.11.2014 - <данные изъяты> руб. под отчет Морозову А.Г. из кассы ООО «ТИК «Джи Эф Ай» за период с 20.06.2014 по 13.11.2014 г. выдано - <данные изъяты>) рублей.

Первичных учетных документов, оправдывающих расходование (на что потрачены) или подтверждающих возвращение Морозову А.Г. денежных средств в сумме 12 490800 рублей в ООО «ТИК «Джи Эф Ай», конкурсному управляющему предоставлено не было.

В адрес ответчика 08 июля 2016 года была направлена досудебная претензия (исх. № 20160704 от 04.07.2016), в которой ответчику было предложено вернуть денежные средства, в указанном выше размере, на расчетный счет ООО «ТИК «Джи Эф Ай».

Ответа на претензию конкурсному управляющему не поступило. Денежные средства на расчетный счет ООО «ТИК «Джи Эф Ай» Морозовым А.Г. возвращены не были.

При ознакомлении в декабре 2016 с документами (изъятыми из ООО «ТИК «Джи Эф Ай» следственными органами в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «ТИК «Джи Эф Ай» <ФИО1) конкурсным управляющим были выявлены приходные кассовые ордера от 15.07.2014 № РП000000760 на сумму <данные изъяты> рублей и от 03.09.2014 № РП00000884 на сумму 1 466 000,00 рублей, подтверждающих внесение Морозовым А.Г. денежных средств в кассу ООО «ТИК «Джи Эф Ай». Иных первичных учетных документов, подтверждающих возврат Морозовым А.Г. оставшейся суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в материалах дела (в том числе в документах, изъятых из ООО « ТИК «Джи Эф Ай» следственными органами) выявлено не было.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов, дела ответчику Морозову А.Г. судом было направлено заказное письмо с судебной повесткой по указанному в иске адресу: <адрес>, корп. А, судебная повестка не доставлена, адресат по извещению за письмом не является.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица – <ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка не доставлена, адресат по извещению за письмом не является.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

«14» апреля 2016 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 22094/2015-44/109-Б вынесено решение о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (ИНН 2315165070, ОГРН 1112315000280) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Торгово- инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (далее - ООО «ТИК «Джи Эф Ай») утвержден Карпенко П.В..

При проведении мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было выявлено, что по расходным кассовым ордерам: №1806 от 20.06.2014 – <данные изъяты> руб.; № 1978 от 06.08.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2171 от 01.10.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2218 от 16.10.2014 – <данные изъяты> руб.; № 2257 от 30.10.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2298 от 13.11.2014 - <данные изъяты> руб. под отчет Морозову А.Г. из кассы ООО «ТИК «Джи Эф Ай» за период с 20.06.2014 по 13.11.2014 было выдано - <данные изъяты>) рублей.

Первичных учетных документов, оправдывающих расходование (на что потрачены) или подтверждающих возвращение Морозову А.Г. денежных средств в сумме 12 490800 рублей в ООО «ТИК «Джи Эф Ай», конкурсному управляющему предоставлено не было.

В адрес ответчика 08 июля 2016 года была направлена досудебная претензия (исх. № 20160704 от 04.07.2016), в которой ответчику было предложено вернуть денежные средства, в указанном выше размере, на расчетный счет ООО «ТИК «Джи Эф Ай».

Ответа на претензию конкурсному управляющему не поступило. Денежные средства на расчетный счет ООО «ТИК «Джи Эф Ай» Морозовым А.Г. возвращены не были.

При ознакомлении в декабре 2016 с документами (изъятыми из ООО «ТИК «Джи Эф Ай» следственными органами в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «ТИК «Джи Эф Ай» <ФИО1) конкурсным управляющим были выявлены приходные кассовые ордера от 15.07.2014 № РП000000760 на сумму <данные изъяты> рублей и от 03.09.2014 № РП00000884 на сумму 1 466 000,00 рублей, подтверждающих внесение Морозовым А.Г. денежных средств в кассу ООО «ТИК «Джи Эф Ай». Иных первичных учетных документов, подтверждающих возврат Морозовым А.Г. оставшейся суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в материалах дела (в том числе в документах, изъятых из ООО « ТИК «Джи Эф Ай» следственными органами) выявлено не было.

В материалы дела представителем истца, приобщены оригиналы следующих расходных кассовых ордеров: № 1978 от 06.08.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2171 от 01.10.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2218 от 16.10.2014 – <данные изъяты> руб.; № 2257 от 30.10.2014 - <данные изъяты> руб.; № 2298 от 13.11.2014 - <данные изъяты> руб.

По сообщению следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.10.2017 г. оригинал расходного кассового ордера №1806 от 20.06.2014 - 1 801 400,00 руб. находится в распоряжении эксперта для проведения почерковедческой экспертизы в рамках, расследования уголовного дела №15010613 в отношении <ФИО1 и неустановленных лиц, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Представленные истцом в материалы дела подлинники расходных кассовых ордеров, наряду с другими документами, имеющимися в деле, подтверждают наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно ответчик, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком Морозовым А.Г. от истца деньги, в размере <данные изъяты> рублей должны быть возвращены истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «ТИК «Джи Эф Ай» Карпенко П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозову А.Г. в пользу ООО «ТИК «Джи Эф Ай» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Морозову А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 года

Судья Д.Ю. Поляков