Определения по делу № 12-444/2018 от 16.08.2018

Дело № 12 – 444 / 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                             29 ноября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием защитника Шиловой Е.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии администрации Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Анохина А.В., проживающая по адресу: <адрес> признана виновной по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

    постановлением административной комиссии администрации Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Анохина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Анохиной А.В. подана жалоба на постановление.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена Анохиной А.В. без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Шиловой Е.Г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Шиловой Е.Г. повторно подана жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Шилова Е.Г. указала, что о вынесенном постановлении Анохина А.В. узнала только после возбуждении исполнительного производства и взыскании с нее суммы штрафа судебным приставом-исполнителем. Доказательств надлежащего вручения, хранения и возврата почтового отправления в адрес Анохиной А.В., утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №, в материалах дела не имеется. Полагает, что отправление не получено вследствие того, что почтовое уведомление не было опущено в почтовый ящик Анохиной А.В.

Шилова Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивала.

Анохина А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте «Почта России», следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Анохиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> указанному Анохиной А.В. при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу доставлялось извещение о получении копии постановления, почтовое отправление возвращено в администрацию Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, жалоба подана после вступления постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования судебного акта.

Доводы защитника о том, что уведомление не было опущено работником связи в почтовый ящик являются предположением заявителя и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Получение обжалуемого постановления Анохиной А.В. уже после возбуждения исполнительного производства не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

В связи с этим не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Анохина А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена заблаговременно, при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не была лишена возможности принять меры к получению и своевременному обжалованию постановления.

Поскольку срок на обжалование постановления пропущен и не восстановлен судьей, жалоба защитника на постановление подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

    отказать Анохиной А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии администрации Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалобу на постановление вернуть заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин