Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2019 ~ М-1913/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2327\2019

24RS0028-01-2019-002404-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      29 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Евгения Алексеевича к Сорокину Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 30.07.2019 г.) к Сорокину В.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей со сроком возврата до 05.02.2017 года под 14 % в месяц. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. В обеспечение указанных обязательств договором залога от 05.02.2016 г. ответчик передал в залог истцу 205\1014 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. На основании представленного стороной истца отчета об оценке рыночной стоимости № 181 от 30.07.2019 г., составленного ООО «КрасЭксперт» рыночная стоимость заложенного имущества (205\1014 долей в праве собственности на квартиру) составляет 366 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость залогового имущества подлежит определению в размере 80 % от стоимости объекта, указанной в отчете оценщика, то есть, 292 800 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.05.2018 г. по 05.07.2019 г. в размере 78 400 рублей, взыскание процентов за пользованием займом в размере 14 % в месяц производить до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 499,60 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 292 800 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

Истец Ефремов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Сорокин В.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Ельмина Н.Н., Сорокина Т.А., Сулимов Е.Н., представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 февраля 2016 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 05.02.2017 г., или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере 14 % в месяц.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа, договором залога от 05.02.2016 года, заключенным между истцом и ответчиком, последний передал в залог истцу принадлежащую ему 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м,

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской от 05.02.2016 г.

Согласно п. 3.1 указанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, а также за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты суммы займа и процентов по нему.

Однако, заемщик условия указанного договора не исполнил, сумму основного долга не вернул, а также, начиная с 05 мая 2018 года, перестал исполнять обязательства по выплате процентов за пользование займом. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по указанному договору займа в размере 40 000 рублей.

Исходя из условий данного договора займа от 05.02.2016 года, размер невыплаченных ответчиком истцу процентов за пользование займом за период с 05.05.2018 г. по 05.07.2019 г. (дата определена истцом) составляет 78 400 рублей, (исходя из расчета: 40 000 руб. \100*14 мес=5 600 руб.*14 мес.), согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, является верным, доказательств его недостоверности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 118 400 рублей 00 копеек (40 000+ 78 400).

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В силу вышеуказанных обстоятельств, также подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов на сумму займа в размере 14 % в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 40 000 рублей, начиная с 06.07.2019г. и по день исполнения решения суда в пользу Ефремова Е.А.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог недвижимого имущества, а именно, 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м,

Согласно п. 1.2 указанного договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 120 000 рублей.

Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном Законом порядке, о чем 10.02.2016 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена запись об ипотеке за № 24-24\001\0162016-306\1 в пользу Ефремова Е.А. При этом наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Не согласившись с размером залоговой стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога недвижимого имущества от 05.02.2016 года, истец представил суду отчет оценщика о рыночной стоимости указанного предмета залога.

Согласно отчету ООО «КрасЭксперт» № 181 от 30.07.2019 г., рыночная стоимость 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, по состоянию на 30.07.2019 г. составляет 366 000 рублей, которая не оспорена ответчиком.

Несмотря на то, стоимость 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 120 000 рублей была определена сторонами в договоре залога от 05.02.2016 г., суд полагает необходимым принять во внимание оценку квартиры, представленную стороной истца, поскольку она не ухудшает положение ответчика, является актуальной.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки надлежащего исполнения, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику.

При указанных обстоятельствах, между сторонами имеется спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. В связи с этим, суд считает, что определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества необходимо в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном отчете оценщика, принятого судом.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 292 800 рублей (366 000* 80%) с целью удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец понес судебные расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2019 г., выданной ООО «КрасЭксперт», также истцом были понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 499 рублей 60 копеек, согласно копии чека от 04.06.2019 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей, оплаченная истцом.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Евгения Алексеевича к Сорокину Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Вячеслава Игоревича в пользу Ефремова Евгения Алексеевича сумму задолженности по договору займа от 05 февраля 2016 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 78 400 рублей, почтовые расходы в размере 499 рублей 60 копеек, расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 125 399 рублей 60 копеек.

Начиная с 06 июля 2019 года и по день исполнения настоящего решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14 % в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа обеспеченного залогом от 05 февраля 2016 года, заключенного между Ефремовым Евгением Алексеевичем и Сорокиным Вячеславом Игоревичем.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 05 февраля 2016 года - 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую Сорокину Вячеславу Игоревичу.

Определить способ реализации вышеуказанной доли квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 292 800 рублей. Взыскание с Сорокина Вячеслава Игоревича производить, в том числе, за счет денежных средств, полученных от обращения взыскания на предмет ипотеки по договору займа от 05 февраля 2016 года в виде 205\1014 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.А. Ремезов