Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3493/2017 ~ М-2654/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3493/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь 28 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Терновой Ю.В.

с участием:

директора ООО «Специальные строительные системы» Чуриловой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специальные строительные системы» к Атаянц И. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специальные строительные системы» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Атаянц И. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании при определении обстоятельств имеющих значение для дела, судом установлено, что настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, поскольку, ответчик Атаянц И.Ю. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, <данные изъяты> <адрес>, а адресом его постоянного места жительства и регистрации является: КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. <данные изъяты>, который не относится к территории Промышленного районного суда <адрес>. В связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.

Директор ООО «Специальные строительные системы» Чурилова Е.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

Ответчик Атаянц И.Ю. извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явился, об уважительности неявки в судебное заседание не поставил, в связи, с чем на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Обозрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Специальные строительные системы» к Атаянц И. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: обращаясь в суд с данным иском истец указал адрес ответчика как <адрес>, ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, <данные изъяты>, № <данные изъяты>, однако, ответчик является лишь собственником данной квартиры, а зарегистрирован и постоянного проживает по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. <данные изъяты>.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проанализировав нормы законодательства, - суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы гражданского дела № <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Специальные строительные системы» к Атаянц И. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - для рассмотрения по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Донских