Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2016 ~ М-128/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Давиденко Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика в возмещение ущерба № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортных средств №. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Давиденко Д.Н. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил его собственнику страховое возмещение в размере № рубль № копеек. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей № копейки. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Давиденко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей в котором является ФИО4, и нарушение ответчиком Давиденко Д.Н. Правил дорожного движения РФ подтверждены соответствующими документами, представленными суду:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

В соответствии с представленной суду копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истцом с ФИО4 был заключен договор добровольного комплексного страхования в отношении принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску: «Полное КАСКО», сроком действия договора с № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ по № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом ответственности № рублей.

Из материалов дела судом установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Давиденко Д.Н. застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности № рублей (полис сер. ССС №).

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Указанная обязанность была выполнена АО «Страховая группа «УралСиб» перед ФИО4 в полном объеме в размере № рубль № копеек (л.д. №), что подтверждается копией Страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Статья 965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Согласно данной статье, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В связи с этим у истца возникло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.    

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, при определении суммы ущерба суд руководствуется перечисленными выше нормами гражданского законодательства, поскольку данные правоотношения возникли из договора имущественного страхования, заключаемого на добровольных началах, и условиями такого договора, заключенного между истцом и ФИО4, предусматривающими выплату страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы. Применительно к возникшему страховому случаю размер страхового возмещения с учетом износа составляет № рублей № копейки (л.д. №), доказательств в опровержение которого суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах ответчиком, виновным в причинении ущерба и застраховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, подлежит возмещению причиненный ущерб в размере № рублей № копейки.

    Одновременно с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере № рублей № копеек, оплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. №).     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

    Взыскать с Давиденко Д.Н. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова