Определение по делу № 2-157/2014 ~ М-161/2014 от 07.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Хатангского районного суда <адрес> Кузенкова Е.К., рассмотрев в рамках подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Индикатор-Плюс» и взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 286 063, 43 рублей в пользу Федеральной налоговой службы,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Индикатор-Плюс» и взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 286 063, 43 рублей в пользу Федеральной налоговой службы.

Из настоящего искового заявления следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район <адрес>. Однако, как следует из информации, представленной Управлением Федеральной миграционной службы России по <адрес> в сельском поселении Хатанга от ДД.ММ.ГГГГ № 498, ФИО1 значится снятым с регистрационного учета по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи с выбытием к новому месту жительства по адресу: <адрес>.

На момент подачи искового заявления в Хатангский районный суд, а именно: заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 уже проживал в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

Заявленные требования истцом о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы, по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует, что статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрен регистрационный учет по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что поскольку иск о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы при решении которого вопрос о месте жительства ответчика будет являться одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, при определении территориальной подсудности дела следует исходить из места регистрации ответчика и фактического его проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Индикатор-Плюс» и взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 286 063, 43 рублей в пользу Федеральной налоговой службы подсудно Центральному районному суду <адрес> (по месту жительства ответчика), в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Индикатор-Плюс» и взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 286 063, 43 рублей в пользу Федеральной налоговой службы, направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (660049, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд <адрес>.

Судья                        Е.К.Кузенкова

Копия верна: Судья Е.К.Кузенкова

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Консультант суда: ФИО3