Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2020 ~ М-348/2020 от 10.04.2020

УИД:35RS0006-01-2019-000411-49     2а-321/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 11 апреля 2019 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Дерновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глушкова Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Илякаевой Марине Валериевне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышеву Александру Николаевичу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Илякаевой Марины Валериевны от 4 февраля 2019 г. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышева Александра Николаевича от 21 февраля 2019 г.,

установил:

    Глушков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Илякаевой М.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышеву А.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Илякаевой М.В. от 4 февраля 2019 г. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышева А.Н. от 21 февраля 2019 г.

    В обоснование указал, что в ОСП по Великоустюгскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 17570/17/35030, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 011693122, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Великий Устюг» обеспечить снижение в ... до нормативных показателей уровня шума от движущегося по Советскому проспекту автотранспорта. ... специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» в г. Великий Устюг проведены замеры уровня шума в дневное и ночное время в жилом помещении – в .... Замеры уровня шума проводились с нарушением ГОСТ 23337-14 пункта 6.5. Пункт 6.5 указывает, что измерения должны проводить при открытых вентиляционных устройствах, обеспечивающих необходимый гигиенический воздухообмен в жилой комнате. На окнах его квартиры установлены приточные клапаны, на не приточные шумозащитные вентиляционные клапаны. Приточные клапаны не обеспечивают необходимый гигиенический воздухообмен помещения.

    В судебном заседании административный истец Глушков А.В. требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Илякаева М.В. с иском не согласна. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства № 17570/17/35030 вынесено законно и обоснованно в связи с фактическим исполнением администрацией МО «Город Великий Устюг» решения суда. Основанием для окончания исполнительного производства явились протокол испытаний № 19-03-10-12 от 30 января 2019 г. и экспертное заключение к нему, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», которые на 4 февраля 2019 г. были не отменены и не опровергнуты.

    Административный ответчик, представитель ОСП по Великоустюгскому району и УФССП по Вологодской области Гладышев А.Н. с иском Глушкова А.В. не согласен. Считает, что вынесенное им постановление от 21 февраля 2019 г. о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Илякаевой М.В. законно и обоснованно. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником администрацией МО «Город Великий Устюг» решения суда по обеспечению уровня шума в квартире Глушкова А.В. После установления пластиковых окон, проведены замеры шума. Уровень шума соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, что подтверждается протоколом испытаний и заключением № 19-03-10-12 от 30 января 2019 г. к нему. Не доверять специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» оснований не имеется. Доказательств обратному Глушковым А.В. не представлено.

    Представитель заинтересованного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» Дьяконова М.А. с административным иском не согласна, считает, что замеры уровня шума сотрудниками их организации проведены в соответствии с законом, нарушений допущено не было.

    Специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» А.З. суду показала, что она как специалист неоднократно выходила по заказу администрации МО «Город Великий Устюг» для проведения замеров уровня шума в квартире, расположенной по адресу: .... Первый раз 10 октября 2017 г. в комнате, в которой проходили испытания, было установлено одно пластиковое, другое деревянное окно, выявлено превышение допустимых уровней шума по СанПиН 2.1.2.2645-10. Второй раз испытания проводились 29 января 2019 г., в комнате были установлены два пластиковые окна. Замеры проводились в дневное и ночное время на соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с ГОСТ 23337-14 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». Измерение шума в жилой комнате квартиры проводилось в одной точке, при закрытой двери, открытых приточных шумозащитных вентиляционных клапанах на окнах. Источник шума находился вне жилого помещения – автотранспорт, проходящий по Советскому проспекту г. Великий Устюг. Превышения уровня шума не установлено. Установленные в жилом помещении Глушкова А.В. приточные клапаны являются вентиляционными устройствами.

    Представитель заинтересованного лица администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 мая 2017 г. на основании исполнительного документа № ФС 011693122, выданного по решению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Илякаевой М.В. возбуждено исполнительное производство № 17570/17/35030-ИП, предмет исполнения: возложение на администрацию МО «Город Великий Устюг» обязанности обеспечить снижение в ... до нормативных показателей уровня шума от движущегося по Советскому проспекту г. Великий Устюг автотранспорта; взыскатель: Глушков А.В.

Во исполнение решения суда администрацией МО «Город Великий Устюг» в ... было установлено два пластиковых окна и два приточных вентиляционных шумозащитных клапана.

29 января 2019 г. специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» в г. Великий Устюг проведены замеры уровня шума в дневное и ночное время в жилом помещении. На основании протокола испытаний № 19-03-10-12 от 30 января 2019 г. выдано заключение о том, что измеренные уровни шума в жилой комнате № ... в дневное и ночное время отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    4 февраля 2019 г. исполнительное производство № 17570/17/35030-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Илякаевой М.В. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Не согласившись с указанным постановлением, Глушков А.В. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2019 г.

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышева А.Н. от 21 февраля 2019 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Илякаевой М.В. от 4 февраля 2019 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы Глушкова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства отказано.

    Изучив представленные доказательства, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Илякаевой М.В. от 4 февраля 2019 г. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышева А.Н. от 21 февраля 2019 г. суд не находит.

    Указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 14, 47, 127) и ст. 10 Федерального закона от 27 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

    Основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, послужил протокол испытаний № 19-03-10-12 от 30 января 2019 г. и экспертное заключение к протоколу, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» в г. Великий Устюг.

    Доводы Глушкова А.В. о том, что замеры проводились с нарушением требований ГОСТ 233370-14 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Оценка правильности лабораторных измерений проверялась ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области», согласно выводам главного врача Центра Л.В. от 15 февраля 2019 г. измерения шума в жилой комнате №, расположенной по адресу: ..., проводились без нарушения измерений (л.д. 101-102).

    Не доверять специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» у суда оснований не имеется.

    Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на окнах Глушкова А.В. установлены приточные вентиляционные шумозащитные клапаны Air-Box серии Comfort (сертификат соответствия № РОСС RU.MO10.H01659 от 27 февраля 2018 г., руководство по эксплуатации).

    Вопрос обеспечения гигиенического воздухообмена в ... предметом рассмотрения дела при вынесении решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2016 г. по иску Глушкова А.В. не являлся.

    Между тем, установлено, что 25 апреля 2018 г. проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза вентиляционных клапанов Air-Box Comfort.

    Согласно экспертному заключению № 336, утвержденному врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», приточные шумозащитные вентиляционные клапаны Air-Box Comfort, предназначенные для монтажа в поливинилхлоридные или деревянные оконные блоки для жилых, общественных и промышленных зданий, соответствуют требованиям главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 (раздел 17 «Требования к оборудованию и материалам для воздухоподготовки, воздухоочистки и фильтрации»).

    На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Илякаевой М.В. от 4 февраля 2019 г. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышева А.Н. от 21 февраля 2019 г. соответствуют закону, вынесены в пределах полномочий должностных лиц, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

    На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Глушкова А.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Глушкова Александра Валерьевича к филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Вологодской области» и администрации муниципального образования «город Великий Устюг» об оспаривании экспертного заключения по протоколу испытаний № 19-03-10-12 от 30 января 2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская