Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3878/2012 от 27.04.2012

Судья Юркина О.С.

Дело № 22-3878

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационные жалобы осужденных Катюба Т.В. и Мезенцевой И.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года, которым

Катюба Т.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:

1.11.2010    года Чусовским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

15.04.2011 года мировым судьёй судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

9.08.2011    года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.12.2011 года,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч.1 ст.228 (в редакции ФЗ от 19.05.2010г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Чусовского городского суда Пермского края от 1.11.2010г. и мирового судьи судебного участка №83 Чусовского района от 7.03.2011г.,

на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в исправительной колонии общего режима;

Мезенцева И.А., дата рождения, уроженка ****, судимая

15.04.2010 года Чусовским городским судом Пермского края за три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 30.12.2006г.), в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена условно-досрочно 3 мая 2011 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 22.04.2011г. на 10 месяцев 23 дня,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, выступление осуждённых по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Катюба Т.В. осуждена за кражу денежных средств в сумме 6 000 рублей у П., с причинением ему значительного ущерба, совершённую 9 августа 2011 года; за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей героин, в количестве 0,581г, то есть в крупном размере, без цели сбыта, совершённое 2 сентября 2011 года,

за покушение на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 0,365 г, совершённое группой лиц по предварительному сговору с Мезенцевой И.А., совершённое 2.09.2011 года.

Этим же приговором осуждена Мезенцева И.А. за покушение на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 0,124г, совершённое 22 июля 2011 года; за покушение на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 0,365 г, группой лиц по предварительному сговору с Катюба Т.В., совершённое 2.09.2011 года.

Все преступления совершены осуждёнными в г.Чусовом Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Катюба Т.В. указывает на неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает недоказанным наличие предварительного сговора с Мезенцевой И. на сбыт наркотического средства, поскольку о совместном совершении преступления они не договаривались, согласованность их действий незначительна, все телефонные переговоры со С. вела именно Мезенцева И.А., в связи с чем полагает, что их действия следует расценивать как соисполнительство.

По эпизоду от 9.08.2011 года - по факту кражи денег у П. судом не учтено её алиби, согласно которого в момент кражи она находилась в **** с Н., который подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство. Потерпевший П. и свидетели по данному эпизоду П1. и Р. допрошены в нетрезвом состоянии, на момент дачи показаний она с П1. находилась в неприязненных отношениях, в связи с чем к их показаниям следовало относиться критически.

Не были найдены её отпечатки пальцев на двери комнаты, из которой похищены деньги. На момент проведения очной ставки с Подвинцевым она находилась на лечении с сотрясением головного мозга, в связи с чем следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия, влекущего недопустимость доказательства.

Указывает на наличие у неё долговых обязательств перед Подвинцевым, у которого она ранее занимала данную сумму денег, о чём в деле имеется расписка.

Вцелом считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит с учётом смягчающих обстоятельств - наличия несовершеннолетнего ребёнка, положительных характеристик, признания вины, раскаяния, способствования раскрытию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на более мягкую, смягчить наказание, применить отсрочку приговора до достижения ребёнком совершеннолетия.

В кассационной жалобе осуждённой Мезенцевой И.А. поставлен вопрос об изменении приговора с учётом того обстоятельства, что отсутствовал предварительный сговор с Катюба Т. на сбыт наркотического средства, героин она не приобретала, денег у неё на это не было, не было цели сбыта. По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от 22.07.2011 года у неё не были изъяты денежные средства, не проверена детализация телефонных звонков с её номера на номер закупщика, не проведён обыск в квартире и дактилоскопическая экспертиза.

В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции на неё оказывалось давление в виде угроз и запугиваний, что поместят в ИВС, предлагали дозу героина в обмен на признательные показания, допрашивали её в болезненном состоянии.

Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, явку с повинной и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность осуждённых Катюба Т.В. и Мезенцевой И.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вывод о доказанности вины осуждённых в покушении на сбыт наркотического средства, совершённом в соучастии, по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

явкой с повинной от 2.09.2011 года (л.д.72 том 1), в которой Мезенцева И.А. сообщила о совершении совместно с Катюба Т. по предложению последней сбыта наркотического средства, чётком распределении ролей между ними, исходя из которого Мезенцева И. позвонила покупателю наркотического средства, в качестве которого выступал С., действующий в рамках оперативно-розыскного    мероприятия,    и, удостоверившись в его готовности приобрести

героин, совместно с Катюба съездила в г.Лысьва Пермского края, где Катюба приобрела наркотическое вещество - смесь, содержащую героин, после чего Мезенцева договорилась со С. о времени и месте встречи и передала ему наркотическое вещество в количестве 0, 365 г, а деньги, полученные от закупщика, передала Катюба.

Эти обстоятельства вцелом соответствуют изложенным в явке с повинной от 2.09.2011 года (л.д.73 том 1) Катюба Т.В.

Из показаний С. следует, что он дважды - 22 июля и 2 сентября 2011 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в отношении Мезенцевой И.А.

В июле он созвонился с Мезенцевой, которая подтвердила готовность продать ему героин, по её предложению приехал к ней в квартиру в г.Чусовом по ул.****, где приобрёл за 800 рублей наркотическое вещество; 2 сентября 2011 года Мезенцева сама ему позвонила и предложила приобрести у неё героин, впоследствии назначила время и место встречи, в обусловленном месте передала ему наркотическое вещество в двух свёртках из фольгированной бумаги, при этом присутствовала Катюба., переданные им денежные средства в сумме 1 600 рублей Мезенцева И.А. передала Катюба.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мезенцевой И. подтвердили в судебном заседании свидетели М., Л., А., Т.

Из показаний свидетеля М1. следует, что он участвовал в качестве понятого при вручении денег С. 2.09.2011 года в сумме 1600 рублей.

Свидетели Е. и Г1. в ходе предварительного следствия подтвердили, что в их присутствии 2.09.2011г. С. был выдан полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, в которых находилось два свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри.

Кроме того, виновность Катюба Т.В. и Мезенцевой И.А. в совместном совершении покушения на сбыт наркотического средства подтверждается другими доказательствами, приведёнными в приговоре: протоколом личного досмотра и вручения денежных средств С., протоколом его досмотра после проведения ОРМ от 2.09.2011 г., протоколом личного досмотра Катюба Т.В., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1600 рублей, номера и серии купюр которых совпадают с выданными покупателю С.; справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которых вещество, изъятое у С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,194г и 0,171 г.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о наличии предварительного сговора между Катюба Т.В. и Мезенцевой И.А. на сбыт наркотического средства подтверждается изложенными доказательствами, свидетельствующими о заранее состоявшейся договорённости на совместное совершение преступления, согласованных и совместных действиях осуждённых, направленных на достижение одной цели.

Доводы осужденной Катюба Т.В. о непричастности к краже денежных средств у П. тщательно судом проверены, в том числе в части наличия у неё алиби и обоснованно совокупностью рассмотренных доказательств, которым дана правильная оценка, опровергнуты.

Из показаний потерпевшего П. на предварительном следствии, которые он подтвердил в ходе очной ставки с Катюба Т.В., следует, что в ночь с 8 на 9 августа 2011 года в своей квартире распивал спиртное совместно с Катюба Т., затем уснул, а около 7 часов утра 9 августа обнаружил пропажу денег в сумме 6 000 рублей, которые в тот день он в её присутствии спрятал в комнате, о чём Катюба Т. знала и видела, куда он положил ключ; позже она обращалась к нему с просьбой забрать заявление и сказать, что он нашёл деньги, написала долговую расписку, однако факт передачи денег Катюба Т. в долг потерпевший категорически отрицал, не подтвердил доводы осуждённой в той части, что деньги он нашёл.

Доводы осуждённой о нахождении её в момент совершения преступления в другом месте, показаниями свидетеля Н. не только не подтверждаются, они однозначно опровергнуты, из его показаний, которые подтверждены им в ходе очной ставки с Катюба Т.В., следует, что действительно она приезжала к нему в **** и находилась у него всю ночь до утра, однако это было в другое время - 5 или 6 августа 2011 года.

Из показаний свидетеля П1. следует, что со слов потерпевшего П. ей известно, что 8 августа к нему приходила Катюба Т., кроме того, она сама из подъезда дома в этот день слышала её голос.

Согласно протокола осмотра квартиры П. повреждений двери или замка, идущей в одну из комнат его квартиры, не обнаружено.

Заключением эксперта №367 от 21.09.2011г. установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра квартиры П. 9.08.2011 года, оставлены Катюба Т.В.

Не установив причин для оговора Катюба Т.В. со стороны как потерпевшего, так и свидетеля П1., признав их показания достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

Приговором суда Катюба Т.В. признана также виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - смеси, содержащей героин, в количестве 0,581 г, то есть в крупном размере, без цели сбыта, совершённом 2 сентября 2011 года.

При этом, с достаточной полнотой установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.228 УК РФ. Доказанность вины и квалификация её действий по данному эпизоду никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности Мезенцевой И.А. в покушении на сбыт наркотического средства, совершённом 22.07.2011 года, основан на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности на признательных показаниях самой Мезенцевой И.А., подтвердившей, что 22.07.2011 года у себя в квартире **** в г.Чусовом она продала за 800 рублей героин парню по имени Т.; показаниями свидетеля С., из которых следует, что 22.07.2011г. он являлся участником ОРМ «проверочная закупка», в рамках которого приобрёл у Мезенцевой в её квартире героин.

Согласно показаний свидетелей С1. и Г. следует, что они участвовали при передаче 22.07.2011 года С. денежных средств в размере 800 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Свидетели И. и К. подтвердили, что 22.07.2011г. участвовали в качестве понятых при изъятии у С. наркотического средства.

Выводы суда о доказанности вины Мезенцевой И. по данному эпизоду основаны на совокупности других доказательств: протоколе досмотра и вручения денежных средств в размере 800 рублей, протоколе досмотра при добровольной выдаче свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании от 23.07.2011 года и заключения экспертизы, является наркотическим - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,124 г и другими доказательствами.

Вцелом выводы о виновности Катюба Т.В. и Мезенцевой И.А. сделаны судом на основании проверки и оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,8 8 УПК РФ, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы жалоб осуждённых в той части, что их признательные показания получены с нарушением действующего уголовно-процессуального закона, в результате применения незаконных методов расследования, несостоятельны, из протоколов допросов как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых видно, что осуждённые допрашивались с участием адвокатов, при этом соответствующие процессуальные документы каких-либо заявлений, ходатайств стороны защиты о болезненном состоянии Катюба Т.В. и Мезенцевой И.А., оказание на Мезенцеву И.А. психологического давления не содержат.

При такой ситуации доводы осуждённых о вынужденности дачи признательных показаний надуманны, опровергаются материалами дела.

В приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Действия Катюба Т.В. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и Мезенцевой И.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых осуждёнными преступлений, данные о их личности, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении каждой наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивирован.

Вместе с тем при определении размера наказания в полной мере принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной Катюба Т.В. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, а также явки с повинной как Катюба Т.В., так и Мезенцевой И.А. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, признание ими

вины по указанному обвинению, способствовавшее раскрытию преступления, раскаяние, наличие у каждой малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мезенцевой И., обоснованно учтен рецидив преступлений.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о назначении более мягкого наказания судебная коллегия считает необоснованными.

С учётом изложенного назначенное осуждённым наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для предоставления осуждённой Катюба отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнка 14-летнего возраста из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора по доводам жалоб осуждённых.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года в отношении Катюба Т.В. и Мезенцевой И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: