Решение по делу № 12-3/2017 (12-113/2016;) от 20.12.2016

материал № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск                            19 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,

рассмотрев жалобу Ленкова ФИО5 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КРФоАП о назначении административного наказания в отношении ЛенковаВ.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КРФоАП в отношении Ленкова ФИО6 Заместителем начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ленков ФИО7 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ленков ФИО8 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобу указывает, что он действительно управлял <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КРФоАП в отношении Ленкова ФИО10 оставлено без изменения, а жалобаЛенкова ФИО9 без удовлетворения.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Ленков ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что с доводами жалобы Ленкова ФИО12 не согласен, считает, что постановление зам. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 является законным.

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.7 ч. 1 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ленков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час.в <адрес> нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ – управлял мопедом, не имея права управления данным транспортным средством. В протоколе имеется собственноручная запись Ленкова ФИО14 о том, что у него имеются права с водительской категорией «В», он ездил на мопеде все лето, его останавливали и претензий к нему не было. Протокол составлен в присутствии понятых.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №, которым установил, что Ленков ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час.на <адрес> управлял мопедом ORION, не имея права управления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч 7 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения»Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетноготипа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

Сотрудник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что Ленков ФИО16 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», каких-либо ограничений допуска к управлению транспортными средствами в водительском удостоверении Ленкова ФИО17 не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается копией водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах Ленков ФИО18имел право на управление транспортными средствами категории "M", оснований для привлечения к административной ответственности Ленкова ФИО19 по ч.1 ст. 12.7 КРФоАП не имелось.

По настоящему делу срок давности привлечения Ленкова ФИО20 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КРФоАП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Ленкова ФИО21 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску Кузнецова Н.А. от 11.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КРФоАП в отношении Ленкова ФИО22 отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КРФоАП в отношении Ленкова ФИО23 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

           Судья. Подпись

           Верно. Судья                                                                   Н.А. Данченко