Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2019 от 25.10.2019

у.<адрес>

24RS0-81

(следственный )

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                               05 декабря 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Усольцева С.М.,

его защитника-адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усольцева Семёна Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года около 22 часов, Усольцев С.М. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1

В это время в указанном месте между Усольцевым С.М. и Потерпевший №1, возник словесный конфликт, в ходе которого последняя попытались вытолкнуть Усольцева С.М. за ограду вышеуказанного дома с целью предотвращения дальнейшего конфликта.

В результате этого, у Усольцева С.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, 24 сентября 2019 года около 22 часов, Усольцев С.М., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью, после чего, удерживая указанный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес стоящей к нему вполоборота правовым боком Потерпевший №1 клинком ножа один удар в область живота справа.

В результате преступных действий, Усольцев, С.М. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты> Указанное телесное повреждение согласно п, ДД.ММ.ГГГГ. раздела приказа М3иСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Усольцев С.М. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ранее он сожительствовал с Потерпевший №1, с последней имеет совместных детей, которые в настоящее время находятся в детском доме. В августе 2019 года он и Потерпевший №1 поругались, в связи с чем он ушел жить к ранее знакомому ФИО7 24 сентября 2019 года он употреблял спиртное, а в частности водку, совместно ФИО7 Через некоторое время он пошел домой к Потерпевший №1, которой дома не оказалось и он, посидев в доме Потерпевший №1 какое-то время, вышел из дома во двор усадьбы дома, где встретил Потерпевший №1 и ФИО8 Во дворе усадьбы дома Потерпевший №1 у него с последней произошел конфликт, в ходе которого они друг другу наносили пощёчины. В ходе конфликта Потерпевший №1 начала его оскорблять и выталкивать за территорию усадьбы дома, при этом они переместились к входной калитке, где он правой рукой достал из кармана куртки кухонный нож и держа его правой рукой, нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота справа. После этого он сразу же нож бросил в траву и ушел домой к ФИО7, которому рассказал, что «подрезал» Потерпевший №1 Затем он ушел в лес, где хотел скрываться от сотрудников полиции, однако, через некоторое время передумал и вернулся домой к ФИО7, где попросил супругу ФИО7 сообщить сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и вызвать сотрудников полиции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина Усольцева С.М. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее сожительствовала Усольцевым С.М., с которым у нее имеются совместные малолетние дети, находящиеся в настоящее время в детском доме. В августе 2019 года они поссорились с Усольцевым С.М., и она выгнала последнего из дома. После этого Усольцев С.М. приходил к ней в состоянии опьянения, и между ними постоянно происходили конфликты. 24 сентября 2019 года в дневное время она перебирала картофель у ФИО11 совместно с ФИО8, после этого она и ФИО8 пошли к ней домой. В бане, расположенной во дворе ее дома она увидела спящего Усольцева С.М., которого они разбудили. После этого между ней и Усольцевым С.М. начался конфликт, в ходе которого она выталкивала Усольцева С.М. за территорию двора, в связи с чем они переместились к калитке во двор, где Усольцев С.М. ударил ее ножом в область живота справа и ушел. Через некоторое время ее доставили в КГБУЗ «Ермаковская РБ». В настоящее время она Усольцева С.М. простила и претензий с последнему не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно известных ей обстоятельств дела, подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 24 сентября 2019 года в дневное время совместно с Потерпевший №1 перебирал картофель у ФИО11, после чего он и Потерпевший №1 пошли домой к последней, где в бане, расположенной во дворе дома, обнаружили спящего Усольцева С.М. Затем между Потерпевший №1 и Усольцевым С.М. начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выталкивала Усольцева С.М. за территорию двора, в связи с чем они переместились к калитке во двор, где Усольцев С.М. чем-то ударил Потерпевший №1 в область живота справа, из раны Потерпевший №1 он увидел кровь. Усольцев С.М. в это время ушел, а он ушел к ФИО9, которую попросил вызвать скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 24 сентября 2019 года, около 22 часов 30 минут к ней пришел ее двоюродный брат ФИО8, который рассказал ей, что Усольцев С.М. нанес удар ножом Потерпевший №1, а также попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, а также позвонила ФИО10, которой сообщила о случившемся. Затем она пришла в дом Потерпевший №1, где увидела последнюю в крови, ФИО10 также пришла к Потерпевший №1 и начала оказывать первую помощь. Она видела рану у Потерпевший №1 с правой стороны в области живота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что Усольцев С.М. приходится ей братом. Усольцев С.М. ранее сожительствовал с Потерпевший №1, однако в августе 2019 года они расстались, поскольку Потерпевший №1 нашла себе нового молодого человека. 24 сентября 2019 года около 22 часов 30 минут ей по телефону ФИО9 сообщила, что Усольцев С.М. «подрезал» Потерпевший №1 В связи с этим она пришла домой к Потерпевший №1, последняя плакала и сказала ей, что ее «подрезал Семён». Она увидела на кофте, надетой на Потерпевший №1 кровь, а когда Потерпевший №1 подняла кофту, увидела рану в области живота справа, из раны шла кровь. Она обработала рану перекисью. Усольцева С.М. она не видела. Через некоторое время Потерпевший №1 доставили в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что Усольцев С.М. приходится ей племянником. Ранее Усольцев С.М. сожительствовал с Потерпевший №1, но в августе 2019 года они расстались. ДД.ММ.ГГГГ днем Потерпевший №1 и ФИО8 перебирали у нее картошку, а затем ушли. Около 22 часов 45 минут к ней пришел ФИО8 и рассказал ей, что Усольцев С.М. «подрезал» Потерпевший №1 После этого она пришла к Потерпевший №1 домой, где увидела ФИО10, оказывающую первую помощь Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в области живота справа она видела рану, из которой шла кровь. В этот день самого Усольцева С.М. она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 24 сентября 2019 года он с Усольцевым С.М. у него дома в течение дня употребляли спиртное. Вечером Усольцев С.М. ушел, а через некоторое время пришел и сказал, что «подрезал» Потерпевший №1 Затем Усольцев С.М. опять ушел, а через некоторое время вновь вернулся и попросил вызвать сотрудников полиции.

Показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу логичны и последовательны, согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий для разрешения уголовного дела по существу, а также согласуются с показаниями Усольцева С.М. Оснований для оговора подсудимого, как потерпевшей, так и свидетелями, не установлено, в связи с чем суд признает их показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД ФИО1 «Шушенский» от 24.09.2019г., согласно которому 24.09.2019г. в 23 часа в дежурную часть ОП МО МВД ФИО1 «Шушенский» поступило сообщение от ФИО9, о том, что около 22 часов в <адрес> Усольцев С.М. порезал Потерпевший №1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019г., согласно которому осмотрен дом и ограда дома по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра установлено место совершения преступления, изъяты орудие преступления - нож, а также шапка, кофта потерпевшей Потерпевший №1 и марлевый тампон с веществом бурого цвета, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019г., согласно которому осмотрены: пакеты с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета и контрольным марлевым тампоном; полимерный прозрачный пакет с шерстяной шапкой; пакет с кофтой, имеющей механические повреждения; бумажный пакет с ножом, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 101-106).

В соответствии с постановлением следователя от 17.10.2019г. в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: марлевый тампон с веществом бурого цвета в бумажном пакете; контрольный марлевый тампон в бумажном пакете; шерстяная шапка в полимерном пакете; кофта в бумажном пакете; нож в бумажном пакете, указанные вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО1 «Шушенский» (л.д. 107).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина Усольцева С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением эксперта от 26.09.2019г., согласно которому, у Потерпевший №1 установлено наличие повреждения в виде <данные изъяты> Указанное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела приказа М3иСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г., <данные изъяты> квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д. 90-91);

- заключением эксперта от 27.09.2019г., согласно которому представленный на экспертизу нескладной нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 71-74);

- заключением эксперта от 30.09.2019г., согласно которому на представленной на исследование кофте обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование, либо иным ножом, имеющим подобную форму, конфигурацию и размеры клинка (л.д. 81-84).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанными письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей, а также результатами осмотра места происшествия, зафиксированными в протоколе, достоверно установлены обстоятельства причинения телесного повреждения Потерпевший №1

Данные доказательства в их совокупности с результатами осмотра места происшествия также подтверждают то, что телесное повреждение причинено Потерпевший №1 на месте происшествия по адресу: <адрес>.

По мнению суда, вышеперечисленные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей достоверно устанавливают причастность Усольцева С.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 15.10.2019г. Усольцев С.М. в настоящее время <данные изъяты> Психическое заболевание Усольцева С.М. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Усольцев С.М. не нуждается. По своему психическому состоянию Усольцев С.М. может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 97-98).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Усольцева С.М.

Оценивая эти данные, то, что Усольцев С.М. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 147, 149), а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Усольцева С.М. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в полном объеме согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и каких-либо противоречий с ними не имеют.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесное повреждение Потерпевший №1 причинено ей Усольцевым С.М. при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, а не каким-либо иным лицом.

Судом также установлено, что телесное повреждение причинено Усольцевым С.М. в ходе обоюдного конфликта с потерпевшей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, а также поведение Усольцева С.М. до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Об этом свидетельствует и механизм причинения телесного повреждения Потерпевший №1, характеризующийся нанесением Усольцевым С.М. удара ножом, то есть предметом, обладающим большим поражающим воздействием, в область живота потерпевшей, где анатомически расположены жизненно-важные органы, со значительной силой, что привело к нанесению раны <данные изъяты>, что квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом суд приходит к выводу о том, что Усольцев С.М. при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 жизни и здоровью Усольцева С.М. и иных лиц ничего не угрожало, что прямо следует как из показаний Усольцева С.М., так и из показаний Потерпевший №1 и ФИО8

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что Усольцев С.М. не находился и в состоянии аффекта, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании указанными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Усольцева С.М. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Усольцева С.М. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Усольцева С.М., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Усольцеву С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление Усольцева С.М. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 140-143), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 151), главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется <данные изъяты> (л.д. 153), имеет на иждивении <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Усольцева С.М. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности Усольцева С.М., совершившего преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения и его поведение на месте совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, привело к значительному снижению порога толерантности подсудимого, в связи с чем в решающей степени оказало влияние на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и обусловило совершение данного преступления подсудимым, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Усольцева С.М., суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Усольцева С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Усольцева С.М., при назначении ему наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Усольцеву С.М., нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Усольцева С.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Усольцеву С.М. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Усольцева С.М., возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Между тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Усольцева С.М., суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому Усольцеву С.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Усольцеву С.М. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, избранная в отношении Усольцева С.М. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно протоколу задержания, Усольцев С.М. по подозрению в совершении преступления задержан 25 сентября 2019 года и с указанного времени содержится под стражей, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Оснований для освобождения Усольцева С.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено, судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании постановления суда произведена оплата вознаграждения адвоката Сидоренко В.И., осуществлявшего защиту Усольцева С.М. в ходе судебного заседания по уголовному делу в размере 8100 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Усольцев С.М. является совершеннолетним трудоспособным лицом, при отбывании наказания в исправительном учреждении, может иметь определенный доход, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 8100 рублей подлежат взысканию с подсудимого Усольцева С.М. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усольцева Семёна Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Усольцева С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Усольцева С.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Усольцева С.М. отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Усольцева С.М. под стражей по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Усольцева Семёна Михайловича процессуальные издержки по делу в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства (л.д. 108):

- марлевый тампон с веществом бурого цвета в бумажном пакете; контрольный марлевый тампон в бумажном пакете; шерстяную шапку в полимерном пакете; кофту в бумажном пакете; нож в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО1 «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ермаковский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Шабловский

1-163/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Иванов В.А.
Другие
Сидоренко В.И.
Усольцев Семен Михайлович
Суд
Ермаковский районный суд Красноярского края
Судья
Шабловский Александр Олегович
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
ermak--krk.sudrf.ru
25.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
28.10.2019Передача материалов дела судье
06.11.2019Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
06.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.11.2019Судебное заседание
28.11.2019Судебное заседание
05.12.2019Судебное заседание
05.12.2019Провозглашение приговора
22.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2021Дело оформлено
14.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее