Решение по делу № 2-1307/2020 ~ М-669/2020 от 14.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                   24 апреля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                        Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                         Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2020 по иску Фомичева Юрия Алексеевича, Фомичевой Ирины Николаевны к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Фомичев Ю.А. и Фомичева И.Н. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры в размере 214 103,31 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также в пользу Фомичевой И.Н. судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, согласно которому ответчик (застройщик) принял на себя обязательства передать в их собственность квартиру, а они обязались принять объект долевого строительства и оплатить определенную договором цену. Учитывая, что свои обязательства по оплате они надлежащим образом исполнили, а ответчик допустил просрочку сдачи квартиры, истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» в судебное заседание не явился. В суд от ответчика поступили письменные возражения, в которых содержится просьба о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.12.2017 между ООО ПКФ «Гюнай» (Застройщик) и Фомичевым Ю.А., Фомичевой И.Н. (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (поз.19 по ГП) по адресу: <адрес> (далее – ДДУ), согласно условиям которого ООО ПКФ «Гюнай» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, а истцы обязались принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную Договором цену.

    Объектом долевого строительства согласно п. 2.2 Договора является трехкомнатная квартира со строительным № общей проектной площадью 78,51 кв.м., расположенная на 5-м этаже во 2-й секции жилого дома.

    Согласно п. 3.1 ДДУ цена квартиры составила 5 495 700 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцами обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 2.3. ДДУ срок ввода многоэтажного жилого дома: IV квартал 2017 года. Срок передачи Участникам объекта долевого строительства: II квартал 2018 года с правом досрочного исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 22.11.2018 по делу № частично удовлетворены требования Фомичева Ю.А. и Фомичевой И.Н. в защиту прав потребителя, с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу истцов взыскана поровну неустойка за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 01.07.2018 по 01.10.2018 в сумме 120 000 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28.10.2019 по делу № с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу истцов взыскана в равных долях неустойка за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 02.10.2018 по 30.07.2019 в размере 400 000 руб.

Из указанных решений суда усматривается, что истцы в обоснование заявленных требований ссылались на те же обстоятельства, что и при рассмотрении настоящего дела, а именно: на заключение 13.12.2017 с ООО ПКФ «Гюнай» ДДУ № № и приобретение в качестве результата долевого участия имущественных прав на трехкомнатную квартиру со строительным № 78, на исполнение с их стороны всех обязательств по договору и нарушение ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В ходе рассмотрения дела судами были установлены факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору № от 13.12.2017 и взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в сроки, установленные договором, объект долевого строительства истцам не передан. Квартира передана истцам застройщиком по акту приема-передачи только 04.02.2020.

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако их требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 31.07.2019 по 03.02.2020 в размере 428 206,62 руб., по 214 103,31 руб. в пользу каждого.

Оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют, доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось. В связи с наличием организационно-технических причин сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства по указанному адресу перенесены. Соответствующие изменения отражены в проектной декларации. Уведомления о переносе вышеназванных сроков направлены застройщиком в адрес участников долевого строительства.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, штрафа по тем основаниям, что прямой вины ответчика в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию нет, принимая во внимания средние ставки по краткосрочным кредитам, уровень инфляции, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за указанный период в размере 100 000 руб.

Судом не выявлено, что просрочка передачи участникам долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истцов и возникновению у них значительных убытков от такого нарушения. Размер неустойки, определенный судом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцами, исключает возможность извлекать преимущества из своего положения.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам в результате его неисполнения, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истцов в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшив его размер до 30 000 руб.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

Не подлежат удовлетворению требования истца Фомичевой И.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В обоснование заявленных требований доказательства несения таких расходов Фомичевой И.Н. в материалы дела не представлены, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по Московской области (ИФНС РФ по г. Домодедово) госпошлина в размере 5 860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомичева Юрия Алексеевича, Фомичевой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Фомичева Юрия Алексеевича неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 31.07.2019 по 03.02.2020 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего в размере 133 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Фомичевой Ирины Николаевны неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 31.07.2019 по 03.02.2020 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего в размере 133 000 руб.

В удовлетворении требований Фомичева Юрия Алексеевича о взыскании неустойки в размере 114 103 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 47 000 руб. отказать.

В удовлетворении требований Фомичевой Ирины Николаевны о взыскании неустойки в размере 114 103 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 47 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                       И.А. Голошумова