Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 (2-6289/2021;) ~ М-3320/2021 от 10.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004622-30

дело №2-620/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Роговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к Побегайловой Андреане Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к Побегайловой А.А. в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, выселить ее из спорного жилого помещения, снять ее с регистрационного учета.

Мотивировал требования тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.08.2015 года, вступившим в законную силу 04.10.2015г. в пользу АО «Инвестторгбанк» с Побегайловой А.А., Богданова В.В. взысканы денежные средства в размере 3288078, 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 3181619, 44 руб. начиная с 31.05.2014г. по день фактического возврата кредита (включительно); обращено взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, имеющий 2/1 этажа, состоящий из трех комнат, общей площадью 195,2 кв.м.,в том числе жилой 43,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х; земельный участок площадью 836 кв.м. с кадастровым номером У, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, жилой район индивидуальной застройки «Славянский», Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 7600000 руб. за дом и 870000 руб. за земельный участок. В последующем, в рамках, предусмотренных ст. 69,89,91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56,57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя за собой указанные объекты недвижимости. Право собственности Банка на объекты недвижимости зарегистрировано 22.12.2020г. Однако Побегайлова А.А. продолжает проживать в указанном доме, сохраняя регистрацию по адресу данного жилого помещения, что лишает истца права в полной мере осуществлять полномочия собственника.

В судебном заседании представитель истца Разманова Е.С., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала.

Ответчик Побегайлова А.А., третье лицо Богданов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Рогова А.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 27.03.2013г. между КБ «Канский» ООО и Побегайловой А.А., Боглановым В.В. заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4000000 руб. сроком на 288 месяцев на приобретение следующих объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Х, земельный участок, общей площадью 836 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома». На основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки У от 03.06.2013г. права на закладную переданы Инвестторгбанк АО.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.08.2015 года, вступившим в законную силу 04.10.2015г. в пользу АО «Инвестторгбанк» с Побегайловой А.А., Богданова В.В. взысканы денежные средства в размере 3288078, 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 3181619, 44 руб. начиная с 31.05.2014г. по день фактического возврата кредита (включительно); обращено взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, имеющий 2/1 этажа, состоящий из трех комнат, общей площадью 195,2 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х; земельный участок площадью 836 кв.м. с кадастровым номером У, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Х, жилой район индивидуальной застройки «Славянский», Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 7600000 руб. за дом и 870000 руб. за земельный участок.

07.04.2017г. возбуждено исполнительное производство У-ИП на основании исполнительного листа ФС У от 11.12.2015г. выданного Емельяновским районным судом Красноярского края.

26.06.2017г. имущество Побегайловой А.А. арестовано на основании акта о наложении ареста.

В рамках, предусмотренных ст. 69,89,91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56,57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя за собой указанные объекты недвижимости.

Право собственности Банка на объекты недвижимости зарегистрировано 22.12.2020г. за У, У.

Согласно справки Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.03.2022г. в спорном жилом помещении с 12.11.2014г. зарегистрирована Побегалова Андреана Анатольевна, 00.00.0000 года.р.

Согласно справки УУП ОУУП ИДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 02.12.2021г. был проверен адрес: Х было установлено, что гр. Побегайлова А.А. по вышеуказанному адресу не проживает.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на данное жилое помещение было решением суда обращено взыскание вследствие чего право собственности на квартиру перешло к истцу, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, не производит текущий и капитальный ремонты, попыток вселения не предпринимала, регистрация ответчика в спорной квартире создает для истца неблагоприятные материальные последствия, поскольку он вынужден нести дополнительное материальное бремя содержания своего имущества в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о праве банка, как собственника жилого помещения требовать устранения препятствий к реализации права собственности путем признания ответчика утратившей права пользования спорной квартирой и выселения ее из жилого помещения.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела агентского договора № 78-В от 16 мая 2019г. заключенного между АО Банк «Инвестторгбанк» (Принципал) и АО «ЦДУ» (Агент) Принципал поручает Агенту за вознаграждение осуществлять от его имени, в его интересах и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства. Согласно п. 6.5 Договора размер Агентского вознаграждения определяется Дополнительным соглашением к настоящему договору. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № к Агентскому договору № 78-В от 16.05.2019г. сопровождение искового производства в суде 1-й инстанции, связанного с рассмотрением требований о выселении и/или снятии с регистрационного учета составляет 25000 руб. Оплата производится по факту получения Определения суда о принятии иска к производству или размещения на сайте суда соответствующей информации о принятии.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по изготовлению претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 16658 от 26.05.2021 года в размере 12 000 руб. коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к Побегайловой Андреане Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Побегайлову Андреану Анатольевну утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: Х, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Побегайлову Андреану Анатольевну из дома, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Побегайловой Андреаны Анатольевны в пользу АО «Инвестторгбанк» компенсацию расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1694/2022