Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2014 ~ М-2420/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Климовой А.Н. и Климовой Т.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г. Самары и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру – в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Климова А.Н. и Климова Т.И. обратились в суд с иском к ответчикам и третьим лицам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии признании права общей долевой собственности на том основании, что они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается домовой книгой.

Указанное жилое помещение было предоставлено Климовой А.Н. по решению Октябрьского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в комбинате «Декоративного садоводства», который с того времени неоднократно реорганизовывался и в настоящее время называется МП г. Самары «Спецремстройзеленхоз».

Занимаемая истцами квартира имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> и представляет собой часть дома <адрес>, вторая часть дома, которая раньше являлась квартирой № разрушена, ее жильцы давно выехали, т.к. им была предоставлена другая квартира.

МП г. Самары «Спецремстройзеленхоз» устно сообщило истцам, что дом № не состоит на балансе у предприятия. Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на дом <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Какая-либо обслуживающая организация указанный дом не обслуживает, все коммунальные платежи истцы оплачивают непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Содержание и ремонт квартиры и придомовой территории осуществляют сами истцы, следовательно, выписку из лицевого счета, необходимую для приватизации квартиры они получить не могут.

Истцы Климова А.Н. и Климова Т.И. являются одинокими пенсионерками (мать и дочь), Климова А.Н. в настоящее время прикована к постели. Климова Т.И. обращалась в Администрацию г. Самары за предоставлением жилья Климовой А.Н. как участнику ВОВ, однако, получила отказ в связи с тем, что они имеют жилье, которое превышает нормативы площади на человека.

Истцы свое право на приватизацию жилья не использовали, считают, что занимаемое ими жилое помещение должно находиться в муниципальной собственности, поскольку предоставлялось в связи с трудовыми отношениями на муниципальном предприятии, по какой причине оно не было внесено в реестр муниципальной собственности им не известно.

В ДД.ММ.ГГГГ в дом был проведен газ, в связи с чем, на кухне печь была разобрана и установлена газовая плита, а печь в комнате переустроена на газовое отопление. ДД.ММ.ГГГГ в дом была проведена вода, в связи с чем, на кухне была установлена раковина. На подведение воды и подключение газа имеются соответствующие разрешения.

Данная произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, о чем имеется техническое заключение ООО «Горжилпроект».

На основании изложенного истцы Климова А.Н. и Климова Т.И. просили суд признать возможным сохранение в перепланированном состоянии квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым из истцов на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, жилой ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истцов Прохорова А.В., действующая на основании доверенностей от 29.07.2013г. и от 09.08.2013 г., заявленные исковые требования уточнила и просила суд признать право общей долевой собственности по ? доли за Климовой А.Н., Климовой Т.И. на реконструированную двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара - в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковые требования с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором исковые требования не признал, поскольку квартира <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности не состоит, истцы не приводят каких-либо доводов относительного того, как Департаментом управления имуществом г.о. Самара нарушаются или оспариваются права истцов на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя.    

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя.    

Суд в соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов Прохоровой А.А., действующей по доверенностям, изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Городским жилищным управлением г. Куйбышева Климовой А.Н. на основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена квартира <адрес> площадью <данные изъяты> для её проживания и членов ее семьи - Климовой Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - дочери нанимателя (л.д. 10).

Согласно архивной справке ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении списков на предоставление жилой площади сотрудниками организаций Октябрьского района, Климовой А.Н. как работнику Комбината декоративного садоводства /Горзеленхоз/ была предоставлена комната, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на семью из двух человек (л.д. 11).

Согласно сообщению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Единый общегородской перечень действующих наименований улиц и других частей г. Самары. В указанном перечне ул. Неверовская отсутствовала. Постановлением Главы г.о. Самары от 07.12.2001 г. № внесены дополнения в Перечень, в том числе введено наименование <адрес>. Одновременно с этим сообщают, что в правовых актах, принятых до 2000г., употреблялись оба варианта наименования улицы – как улица <адрес> так и улица <адрес> (л.д. 72-95).

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают Климова А.Н. и Климова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленной домовой книгой (л.д. 18-20).

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по данным архивного фонда числится инвентарное дело по адресу: <адрес> на жилой дом лит. <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты> Правовая регистрация жилого дома <данные изъяты> и квартиры <данные изъяты>. в БТИ г. Самары не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась правовая регистрация жилого дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки за Сторожевой Л.У.. Сведения о переходе права от Сторожевой Л.У. к иным лицам в материалах инвентарного дела отсутствуют. В графе «владелец» технических паспортов на <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.и указан Комбинат декоративного садоводства (л.д. 99).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 96).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за № и № сведения о наличии недвижимого имущества на имя истцов Климовой А.Н. и Климовой Т.И. - отсутствуют (л.д. 23-24).

Согласно Выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самары, объект недвижимости – квартира <адрес> – не состоит в реестра муниципального имущества г.о. Самара (л.д. 26).

Историческая справка от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о. Самара «Спецремстройзеденхоз» содержит сведения о реорганизации и дальнейшем переименовании Комбината «Декоративного садоводства» (л.д. 27).

Из сообщения МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что дом <адрес> на балансе МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» не состоит (л.д. 56).

Истица Климова А.Н. является ветераном Великой Отечественной войны согласно Удостоверению Серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <адрес>, где в настоящее время проживают истцы, является жилым помещением, технически представляет – жилое помещение – изолированную квартиру с отдельным входом, предназначенное для постоянного проживания. Указанная квартира является местом постоянного жительства истцов с ДД.ММ.ГГГГ с момента вселения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Городским жилищным управлением г. Куйбышева на основании Решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что спорное жилое помещение было реконструировано – как следует из Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер 1№ В результате реконструкции согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь квартиры <данные изъяты>, жилая площадь квартиры <данные изъяты>, подсобная площадь <данные изъяты>

Согласно имеющегося в материалах дела Техническому заключению ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию квартиры <адрес> реконструкция указанного жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами. Согласно данным ранее квартира № располагалась в лит. <данные изъяты> основной вход обеспечивался с помощью крыльца с площадкой и ступенями. <данные изъяты> в помещении площадью <данные изъяты> разобраны печь и её дымоход; в помещении площадью <данные изъяты> восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле конструкциями по типу существующих; в помещении площадью <данные изъяты> разобрана печь на твердом топливе; в помещении площадью <данные изъяты> вновь выполнена кладка печи с размерами в плане 900х500 мм для отопления на газовом топливе. <данные изъяты> в помещении площадью <данные изъяты> демонтирована 2-х конфорочная газовая плита; в помещении площадью <данные изъяты> установлены 4-х конфорочная газовая плита, мойка и соответственно подключены к инженерным сетям дома. Состояние инженерных сетей исправное. В результате реконструкции с перепланировкой и переустройством квартира № жилого дома <адрес> имеет жилую площадь <данные изъяты> подсобную площадь – <данные изъяты> общую площадь – <данные изъяты>. Дальнейшая эксплуатация указанного жилого помещения по своему назначению возможна (л.д. 33-37).

Установка газового оборудования и водоснабжения в квартире <адрес> согласовано соответственно с Трест «Куйбышевгоргаз» и МП «Самараводоканал» (л.д. 29-31).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено в рамках проведенной экспертизы соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры № требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструкции квартиры № части жилого дома <адрес> государственным санитарным нормам и правилам:СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на момент проведения экспертизы.

Реконструкция квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласована с СЭГХ-3 Филиал «Самарагаз» СООО «СВГК».

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Климовой А.Н. и Климовой Т.И. Департаментом рассмотрено заявление по вопросу согласования самовольно произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Действующим законодательством не предусмотрено согласование органом местного самоуправления самовольно произведенных реконструкций жилых и(или) нежилых помещений. На основании чего согласовать реконструкцию жилого помещения по указанному адресу Департаментом не представляется возможным (л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы правомерно были вселены в спорное жилое помещение, пользуются им на протяжении длительного периода времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, исходя из жилой площади, являются добросовестными нанимателями жилого помещения, требований о правах третьих лиц на спорную квартиру к истцам не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, в т.ч. право муниципальной собственности, а также ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 49 прим. 1 ЖК РФ каждый гражданин имеет право приобрести жилое помещение в собственность.

Договор приватизации в соответствии со ст. 153 ГК РФ является сделкой, направленной на прекращение права государственной или муниципальной собственности на жилые помещения и возникновения права собственности на него за гражданами.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящий, хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает на то, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку истцы приняли решение о приватизации занимаемого ими жилого помещения, они имеют такое право в силу закона.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П закреплено, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Согласно сообщениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ истцы Климова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Климова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и приватизированного жилья на территории города Самары не имеют, свое право на приватизацию на территории г. Самары не использовали (л.д. 21-22).

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что занимаемое истцами спорное помещение – квартира <адрес> – в настоящее время является жилым помещением, находится в пользовании истцов, правомерность как вселения истцов в спорное жилое помещение, так и проживание в нём до настоящего времени никем не оспорена, вследствие чего спорное жилое помещение может быть приватизировано истцами.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности двух или более лиц с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Факт того, что истцы, проживающие в данном жилом доме, имеют право на приватизацию, подтверждено и судебной практикой в соответствии с определением Верховного Суда РФ дело № 46-КГ13-5 от 17.12.2013 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению, оснований к отказу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Климовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Климовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на квартиру <адрес>, в реконструированном состоянии, в порядке приватизации.

На данное решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.    

     Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова