Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25013/2018 от 10.08.2018

Судья Воробьева С.В.                                             Дело № 33-25013/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Гусевой Е.В., Никифорова И.А.,

        при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года апелляционную жалобу Холодковой Т. И. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу по иску Холодковой Т. И. к Сафонову А. Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Холодковой Т.И.,

установила:

Холодкова Т.И. обратилась в суд с иском к Сафонову А.Г. о нечинении препятствия ей в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:5, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1719 кв.м., и обязании ответчика за свой счет перенести заборное ограждение между смежными земельными участками, установив забор в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что истцу и Герасимовой Н.К. на основании права общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1719 кв.м. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сафонов А.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1154 кв.м. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки имели общее ограждение, возведенное более 15 лет назад. В 2016 году ответчик самовольно демонтировал старое ограждение и возвел новое, при этом захватив часть ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Добровольно перенести ограждение Сафонов А.Г. отказался.

Холодкова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Сафонов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области просил оставить исковые требования Холодковой Т.И. на усмотрение суда.

Третье лицо Герасимова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кровопусков М.П. поддержал свое заключение в полном объеме, указал, что нарушений в границе между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеется, а также захвата части земельного участка Холодковой Т.И. со стороны Сафонова А.Г.    не имеется.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года исковые требования Холодковой Т.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Холодковой Т.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Холодковой Т.И. и Герасимовой Н.К. на праве собственности (доля в праве по ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1719 кв.м.

Сафонов А.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1154 кв.м.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Обращаясь в суд с иском, Холодкова Т.И. ссылалась на то, что ответчик установил забор, преградив ей доступ к земельному участку, чем чинит препятствия в пользовании ее земельным участком и нарушает ее права как собственника смежного земельного участка.

Для разрешения спора судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - ООО «ГеоСтройЭксперт» Кровопускову М.П.

Экспертом выявлено соответствие фактического местоположения характерных точек фасадной и тыльной границы земельного участка с К<данные изъяты> сведениям ЕГРН (точки натурных измерений 1-2 и 8-9-10-11-12); соответствие фактического местоположения характерных точек левой границы земельного участка с К<данные изъяты>, смежной по отношению к земельному участку с К<данные изъяты>, сведениям ЕГРН (точки натурных измерений 6-7-8).

      Таким образом, в отношении спорной смежной границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> выявлено соответствие фактического местоположения сведениям, содержащимся в реестре. Выявленные несоответствия в отношении других границ земельного участка обусловлены неточностью установки ограждения.

      Заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 60, 64 ЗК РФ, принял во внимание заключение землеустроительной экспертизы, установил, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия местоположения смежных границ земельного участка ответчика, границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Соответственно доказательств нарушения прав истца действиями ответчика также не имеется, поскольку границы сторонами согласованы ( л.д.52).

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Холодковой Т.И. о смещении ответчиком смежной границы повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодковой Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи