Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9093/2015 ~ М-7441/2015 от 21.09.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного спорного жилого помещения - квартиры общей площадью 303, 3 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована бывший собственник квартиры – ФИО2 По условиям договора купли-продажи спорной квартиры ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако не сделала этого, уехала на постоянное место жительства за пределы РФ, отсутствует на территории РФ более трех лет, против удовлетворения иска не возражает, о чем свидетельствует электронная переписка. Членом семьи истца ответчик не является, договора найма либо иного договора о предоставлении спорного помещения в пользование между сторонами не заключалось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает и в квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцом в полной мере права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик ФИО2 уже более трех лет проживает в Чешской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала ему доверенность на представление интересов в органах, осуществляющих регистрационный учет граждан по месту жительства, для совершения действий по снятию ее с регистрационного учета в спорной квартире, однако, органы УФМС отказываются совершить действия по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире на том основании, что заявление об этом ФИО2 обязана подать лично. Также пояснил, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, сохранять за собой право пользования спорным жильем не намерена, имеет на праве собственности иное жилое помещение в <адрес>, в связи с занятостью на работе не имеет возможности приехать в <адрес>.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суде не явился, представил отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований просил оставить на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по спорному адресу, по которому сама до настоящего времени сохраняет регистрацию, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, получение корреспонденции не обеспечила, заинтересованности в споре не выразила, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 303,3 кв.м., расположенного адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2011г. (л.д. 5-7), сторонами которого являются ответчик ФИО2 и истец ФИО1

Указанные документы у суда сомнений не вызывают и никем не оспорены.

Согласно справке с места жительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик ФИО2 – без родственных отношений с собственником, ФИО5 – без родственных отношений с собственником.

Как следует из письма отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, осуществляется лишь при личном обращении заявителя, возможность использования представительства, в том числе на основании доверенности, законом не предусмотрена.

Ответчик ФИО2 имеет 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № ******.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, который не снимается с регистрационного учета в квартире, в которой он не проживает, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в семейных отношениях с собственником жилого помещения не состоит, суду не представлено сведений о заключении сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорного жилого помещения.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина