Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2015 ~ М-2500/2015 от 12.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 17 » декабря 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Чумаченко ФИО5 и Терехову ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Чумаченко ФИО5. и Терехову ФИО6. и просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56635 рублей 05 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1899 рублей 05 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Чумаченко ФИО5. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тереховым ФИО6., который в соответствие с условиями договора поручительства принял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов Банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением кредитных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, выдав ему денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик Чумаченко ФИО5 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Терехов ФИО6. в судебном заседании исковые требования признал, и пояснил, что по просьбе Чумаченко ФИО5. выступил поручителем при получении им кредита.

Ответчик Чумаченко ФИО5. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом были приняты надлежащие меры по извещению ее о месте и времени рассмотрения дела. Согласно сведений УФМС России по Самарской области ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иск. е, однако в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик была надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице самарского отделения № и Чумаченко ФИО5 на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых, на основании которого ответчику Чумаченко ФИО5 переданы денежные средства. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице самарского отделения № и Тереховым ФИО6. Мемориальный ордер от 11.12.2009г. о передаче денежных средств ответчику Чумаченко ФИО5 расчет задолженности перед ПАО «Сбербанк», согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у ответчиков имеется задолженность в сумме 56635 рублей 05 копеек. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 1899,05 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчице (Заемщику) было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у ответчиков имеется задолженность в сумме 56635,05 руб., в том числе :

-0 руб.- неустойка за просроченные проценты;

-951,98 руб. -неустойка за просроченный основной долг;

-697,53 руб.- просроченные проценты;

-54985,54 руб. -просроченный основной долг.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности с ответчиков солидарно. Представленный расчет ответчиками не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, и с заявлением о снижении неустойки ответчики не обращались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Чумаченко ФИО5 и Терехову ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Чумаченко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с Чумаченко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Терехова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 56635 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 54 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины 1899 (одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Козлов А.Н.