Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2013 ~ М-1006/2013 от 06.02.2013

Дело № 2- 1717/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Невечеря Д.А.,

представителя ответчика–ОАО "Межотраслевой страховой центр" по доверенности Шило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева С. Ю. к ОАО "Межотраслевой страховой Центр" в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Кошелев С.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «SEAT LEON», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под его управлением, и «iveko I sI» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Еськова В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SEAT LEON», государственный регистрационный знак <номер обезличен>,принадлежащий ему на праве собственности, подучил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «iveko I sI» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Еськов В.С.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой Центр» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

<дата обезличена> он предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика <номер обезличен> <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «SEAT LEON», государственный регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <номер обезличен> рублей. Таким образом недоплата страхового возмещения составляет <номер обезличен> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <номер обезличен> рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности и копии ПТС в размере <номер обезличен> рублей.

Истец Кошелев С.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал объеме, просил их удовлетворить

Представитель ответчика – ОАО Межотраслевой страховой центр» в судебном заседании Шило А.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «SEAT LEON», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца Кошелева С.Ю., и автомобиля марки «iveko I sI» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Еськова В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SEAT LEON», государственный регистрационный знак <номер обезличен> истцу Кошелеву С.Ю. на праве собственности, подучил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «iveko I sI» государственный регистрационный знак <номер обезличен> Еськов В.С.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена> истец обратился в ОАО Межотраслевой страховой центр» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Межотраслевой страховой Центр» истцу выплачено страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Резенькова Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «SEAT LEON», государственный регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <номер обезличен> рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит: <номер обезличен> рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 127 дней и ставку рефинансирования банка России в размере 8,00%, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере: <номер обезличен> рублей.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кошелева С. Ю. к ОАО Межотраслевой страховой центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Межотраслевой страховой центр» в пользу Кошелева С. Ю. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОАО Межотраслевой страховой центр» в пользу Кошелева С. Ю. расходы на проведение оценки в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОАО Межотраслевой страховой центр» в пользу Кошелева С. Ю. неустойку (пеню) в размере <номер обезличен>

В удовлетворении взыскания остальной части пени (неустойки) - отказать.

Взыскать с ОАО Межотраслевой страховой центр» в пользу Кошелева С. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОАО Межотраслевой страховой центр» в пользу Кошелева С. Ю. расходы на оформление доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОАО Межотраслевой страховой центр» в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина