Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-262/2014 от 23.12.2014

Председательствующий: Романюк Л.А.                                   Дело № 77-929(262)/2014 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    29 декабря 2014 года                                                                                     г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <...> А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Признать А.В., <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить <...> А.В., что в соответствии со статьёй 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течении срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок»,

установил:

<...> А.В. признан виновным в том, что 07 июля 2014 около 09 часов 20 минут,    управляя    автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом по дворовому проезду дома 36/Б по пр. Менделеева допустил наезд на пешехода <...> В.В.

В результате <...> В.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В жалобе <...> А.В. просит постановление отменить, рассмотреть дело по существу. Указывает, что имеются обстоятельства для пересмотра постановления судьи, приводя ссылки на нормы гражданско-процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность <...> А.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; Сообщением о ДТП; схемой ДТП; сообщением из медицинского учреждения; заключением эксперта № <...> от <...>; показаниями потерпевшей <...> В.В.; показаниями лица, в отношении которого велось производство по делу, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, указаны: признание <...> А.В. вины в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признал повторность однородного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу <...> А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   В.В. Круглов