Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка 18 апреля 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А.,

подсудимого Амочаева Н.Д.,

защитника – адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Амочаева Николая Дмитриевича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Амочаев Н.Д. тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 00 часов 10 минут до 11 часов Амочаев Н.Д., находясь по месту своего жительства – в Адрес в состоянии алкогольного опьянения, и, обнаружив в спальне на кровати принадлежащий уснувшему у него в гостях Потерпевший №1 мобильный телефон «...» с imei 1: Номер, imei 2: Номер, с защитном стеклом «...» в чехле-книжке «...», решил тайно похитить это имущество. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Амочаев Н.Д., руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати указанный мобильный телефон «...» с imei 1: Номер, imei 2: Номер стоимостью ..., с защитном стеклом «...» стоимостью ... в чехле-книжке «...» стоимостью ... и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму ..., являющийся для того значительным.

Своими действиями Амочаев Н.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Амочаева Н.Д. в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Амочаев Н.Д. и его защитник – адвокат Харланова Т.И. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкин А.А. против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения ему наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, Амочаев Н.Д. не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Амочаева Николая Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому Амочаеву Н.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78-80) – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «...» с imei 1: Номер, imei 2: Номер, с защитном стеклом «...» в чехле-книжке «...», коробку от мобильного телефона «...» с imei 1: Номер, imei 2: Номер, товарный чек от Дата, закупочный акт от Дата № Номер, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.70-72), – оставить ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин