Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2012 ~ М-1653/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-1515/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Елены Александровны к федеральному государственному учреждению «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» о взыскании стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Е.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному учреждению «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» (далее ФГУ «1469 ВМКГ СФ или в/ч 20226) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указала, что является работником ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (в/ч 20226).

На основании приказа командира в/ч 20226 ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 02.07.2012 года по 02.08.2012 года с предоставлением оплачиваемого проезда до г.Анталья. К месту проведения отпуска и обратно – г.Анталья (Турция) – она следовала воздушным транспортом по маршруту г.Санкт-Петербург-г.Анталья (Турция)-г.Санкт-Петербург.

По возвращению из отпуска обратилась к работодателю с просьбой оплатить понесенные ею расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, представив авансовый отчет и проездные документы по маршруту г.Санкт-Петербург-г.Анталья-г.Санкт-Петербург отказал в связи с отсутствием справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость предоставленных ею перевозочных документов.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость перелета по территории Российской Федерации в сумме 2085,62 руб. по маршруту г.Санкт-Петербург-г.Анталья-г.Санкт-Петербург и обратно (с учетом значения ортодромического расстояния от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов).

Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Также сослался на то, что согласно ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. наличные денежные расчеты за оказанные услуги должны производится с применением контрольно-кассовой техники (чек) или соответствующих бланков строгой отчетности. Бланком строгой отчетности, применяемым для осуществления денежных расчетов на воздушном транспорте является только квитанция разных сборов К-95.

Сообщил о том, что права на применение ортодромических расстояний к расчету стоимости перелета у учреждений Министерства обороны РФ не имеется, однако, и другого правила расчета стоимости перелета до пересечения границы РФ не доведено, в связи с чем просил в случае удовлетворения исковых требований просит к заявленным требованиям применить ортодромический расчет, а также уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 400 руб., с учетом финансового положения учреждения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Новожилова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (в/ч 20226), проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу командира войсковой части 20226 № 438 от 28.05.2012 года истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 02.07.2012 года по 02.08.2012 года с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска от аэр.Санкт-Петербург до аэр. Анталия и обратно (по территории России) (л.д.7).

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истицей была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту г.Санкт-Петербург-г.Анталья (Турция)-г.Санкт-Петербург. К месту проведения отпуска она следовала авиатранспортом.

По возвращению из отпуска истица предоставила ответчику для оплаты проездные документы, однако в возмещении расходов ей отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Новожилова Е.А. имеет проездные документы, квитанции, загранпаспорт, подтверждающие пребывание ее в месте проведения отпуска – г.Алания (Турция).

К месту проведения отпуска и обратно истица следовала авиатранспортом по маршруту г.Санкт-Петербург –г.Анталья –г.Санкт-Петербург.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагеном в интересах туриста от 11.06.2012 года Новожилова Е.А. приобрела туристическую путевку в ООО «М-Тур» (являющейся организацией-продавцом туров ООО «TEZ TOUR»), в стоимость которой входил авиаперелет по маршруту г.Санкт-Петербург-г.Анталья-г.Санкт-Петербург. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту, согласно бухгалтерской справке туроператора «ООО «TEZ TOUR» на 1 человека составила 11952,00 руб. (л.д.6).

Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет по маршруту г.Санкт-Петербург–Анталья (Турция)-г.Санкт-Петербург до границы РФ на одного человека составит – 2085,62 руб. (11952,00 руб. х 17,45% = 2085,62 руб.).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы в полном объеме и взыскивает с ответчика в ее пользу расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ в сумме 2085,62 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в доход местного бюджета, уменьшая ее размер в силу ст.333.20 НК РФ до 200 руб. с учетом финансового положения ФГУ «1469 ВМКГ СФ».

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1469 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (---, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 2085,62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.