Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2016 (2-9597/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-600/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 января 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Головину С. В., Шальнову А. С., Скрипниченко В. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Головину С.В., Шальнову А.С., Скрипниченко В.Е., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14.02.2007 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Головиным С.В.; взыскать солидарно с Головина С.В., Шальнова А.С., Скрипниченко В.Е. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2007 года в сумме 634627 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 95 коп.; взыскать солидарно с Головина С.В., Шальнова А.С., Скрипниченко В.Е. расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9546,28 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 14 февраля 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Головину С. В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. кредитного договора - «10» февраля 2012 г.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен:

1. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 14 февраля 2007 года с Шальновым А. С..

2. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 14 февраля 2007 года с Скрипниченко В. Е..

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Головина С.В. от 14.02.2007 года, заемные средства перечислены на его расчетный счет <номер обезличен> открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен>.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Промышленным районным судом <адрес обезличен> вынесено решение от 16 сентября 2008 года, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Головина С.В., Шальнова А.С., Скрипниченко В.Е. взыскана задолженность по основном долгу - 224500 рублей, просроченная задолженность - 25500 рублей, проценты за пользование кредитом – 5473,09 рубля, пеня за просрочку по уплате процентов – 124,56 рубля, пеня за просрочку основного долга – 229,43 рублей, проценты – 2777,22 рублей.

В основу решения от 16 сентября 2008 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на 09 июля 2008 года. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности возврату заемными средствами.

До настоящего времени обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 28.07.2015 года у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2007 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 634627,95 рублей, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 232659,01 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 145764,70 рубля; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 256204,24 рубля.

19 мая 2015 года в адреса заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Французова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Головин С.В., Шальнов А.С., Скрипниченко В.Е., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причин неявки суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании14 февраля 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Головину С. В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. кредитного договора - «10» февраля 2012 г.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен:

1. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 14 февраля 2007 года с Шальновым А. С..

2. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 14 февраля 2007 года с Скрипниченко В. Е..

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Головина С.В. от 14.02.2007 года, заемные средства перечислены на его расчетный счет <номер обезличен> открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен>.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение от 16 сентября 2008 года, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Головина С.В., Шальнова А.С., Скрипниченко В.Е. взыскана задолженность по основном долгу - 224500 рублей, просроченная задолженность - 25500 рублей, проценты за пользование кредитом – 5473,09 рубля, пеня за просрочку по уплате процентов – 124,56 рубля, пеня за просрочку основного долга – 229,43 рублей, проценты – 2777,22 рублей.

В основу решения от 16 сентября 2008 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на 09 июля 2008 года. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности возврату заемными средствами.

До настоящего времени обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 28.07.2015 года у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2007 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 634627,95 рублей, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 232659,01 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 145764,70 рубля; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 256204,24 рубля.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГКРФ, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811. ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

19 мая 2015 года в адреса заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

По состоянию на 28.07.2015 года у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2007 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 634627,95 рублей, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 232659,01 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 145764,70 рубля; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 256204,24 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 14.02.2007 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Головиным С.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № 10 от 13.08.2015 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 9546,28 рублей, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3182,10 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14.02.2007 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Головиным С. В..

Взыскать в солидарном порядке с Головина С. В., Шальнова А. С., Скрипниченко В. Е. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2007 года в сумме 634627 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Головина С. В., Шальнова А. С., Скрипниченко В. Е. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 рубля 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016 года.