Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области      13 августа 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Иваненко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Капралова Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь нарушил правила дорожного движения (п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в редакции Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2018 года № 156), а именно управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома <адрес>, и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанное время по указанному адресу ФИО9. был зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО10. в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО11 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель ФИО2 не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО1 имеется алкоголизм в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанное расстройство психики не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишён способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В случае условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, ФИО1 может быть назначено обязательное лечение по поводу алкоголизма (л.д.101-103).

Суд соглашается с заключением экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: управляя автомобилем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 126), на учёте у и нарколога не состоит (л.д. 127), ранее <данные изъяты>» (л.д.127), в ОКПБ «Богородское» на учете не состоит (л.д.128), является военнообязанным (л.д.135), в центре занятости населения не зарегистрирован (л.д.137).

ФИО1 по месту жительства, согласно сообщению начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района, жалоб на его поведение не поступало (л.д.133).

По месту жительства (<адрес>) участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с бабушкой и тёткой. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, иногда употребляет алкоголь, но ведёт себя спокойно. Со слов родственников дома бывает редко, так как работает в <адрес>, в конфликты не вступает. В характеристике отмечено, что в 2019 году привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на профилактических учётах на состоит (л.д.131).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Штраф в сумме 30000 рублей не оплачен (л.д. 140-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Суд считает возможным в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

От взыскания судебных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись Соболев А.А.