Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-19/2022 от 12.01.2022

Дело № 5/1-19/2022

УИД 14RS0019-01-2022-000087-32

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Нерюнгри                                                                                24 марта 2022 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Рожин Г.И., с участием заявителя Татаринцева Д.В. и его представителя – защитника ФИО6, действующего на основании доверенности, должностного лица - инспектора ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по республике Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев жалобу Татаринцева Дмитрия Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2021 инспектора ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по республике Саха (Якутия) ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 11 декабря 2021 инспектором ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по делу об административном правонарушении Татаринцев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной ч. 2 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Не согласившись с указанными постановлением, Татаринцев Д.В. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указав, что административное правонарушение он не совершал, поскольку 22 сентября 2021 он охотился на территории охотугодий общины «Ченкере», где проходит акватория реки Алдан. На данные мероприятия ему было выдано разрешение (лицензия) на добычу охотресурсов, при этом имел при себе огнестрельное оружие марки ИЖ-27 12 калибра и Карабин «Тигр» калибра 7.62*54R, с которым и производил охоту. В момент проверки представителями Административного органа он находился на суше, то есть на берегу акватория реки Алдан. Маломерное судно на котором находились оружия принадлежащие ему стояло возле берега реки. В силу указанных обстоятельств его действия в данном случае регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нормы предусмотренные Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации в описанном случае не применимы, поскольку он не осуществлял транспортировку оружия, а находился на охоте. На основании указанного, просит постановление № по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2021 инспектора ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. – отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Татаринцев Д.В. и его представитель – защитник ФИО6 жалобу поддержали по основаниям указанным в заявлении и просят удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО1, в судебном заседании согласился с доводами стороны защиты, что протокол осмотра места происшествия и объяснения должностных лиц Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 ФИО7, не могут быть допустимыми доказательствами. При этом пояснил, что должностным лицом составившим протокол осмотра места происшествия не были приобщены в материалах дела видеозапись осмотра места происшествия. При наличии видеозаписи, участие понятых не требуется.

Суд, выслушав доводы стороны защиты, пояснение должностного лица, изучив жалобу и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 3 пункта 77 Правил, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Согласно части 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления должностного лица от 11 декабря 2021 следует, что 22 сентября 2021 в 15 часов 40 минут в рамках проведения ОПМ «Путина-2021», на правом берегу реки Алдан Нерюнгринского района, по координатам 5.35.892.123.46.174, на надувной лодке, был установлен гражданин Татаринцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в лодке находилось принадлежащее ему оружие марки <данные изъяты>», 12 калибра №, на которое ОЛРР по Нерюнгринскому району Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) выдано разрешение серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» калибра 7№, №, на которое ОЛРР по Нерюнгринскому району Управления Росгравдии по Республике Саха (Якутия) выдано разрешение серии РОХа №, сроком действия до 26 апреля 2024, которые находились в заряженном состоянии и без чехлов. Разрешений на право хранения и ношения оружия и патронов к нему на момент проверки у гражданина ФИО2 при себе не находилось, чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Признавая Татаринцева Д.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что указанные выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Татаринцева Д.В. дела об административном правонарушении явился протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2021, объяснение ФИО3, ФИО7, рапорт оперативного дежурного Нерюнгринского ЛОП Авдеева от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ГД Нерюнгринского ЛОП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, поступивший в отделение лицензионно-разрешительной работы по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ № по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Татаринцева Д.В.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи).

В свою очередь, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает какие именно обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и др.

По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, по сути, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю. В рамках данного обвинения судьей и рассматривается дело об административном правонарушении.

Однако основанием составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ послужил протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве понятых указаны ФИО3 и ФИО7

На основании ходатайства стороны защиты судьей из Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации в отношении Татаринцева Д.В.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 15 часов 40 минут государственным инспектором Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на правом берегу реки Алдан Нерюнгринского района, гражданин Татаринцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в лодке находилось принадлежащее ему оружие марки «№», 12 калибра №, «<данные изъяты> калибра №, которые находились в заряженном состоянии и без чехлов.

Из объяснения ФИО7, следует что он работает начальником оперативного отдела Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), который также участвовал в проведении ОПМ «Путина-2021» совместно с оперуполномоченным ГУР Нерюнгринского ЛП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4

При указанных обстоятельствах протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 и объяснения должностных лиц Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3., ФИО7 нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку указанные должностные лица были непосредственными участниками проведения ОПМ «Путина-2021» совместно с должностным лицом ГУР Нерюнгринского ЛП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4,0 следовательно они были заинтересованы в исходе дела.

Иные доказательства достоверно не подтверждают наличие вины Татаринцева Д.В. вмененном ему правонарушении, поскольку они исключительно исходят из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2022, а также из объяснений ФИО3 А.Т., ФИО7, которые участвовали в качестве понятых и одновременно были участниками ОПМ «Путина-2021» в качестве должностных лиц административного органа.

В судебном заседании инспектор ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по республике Саха (Якутия) ФИО1 согласился с доводами стороны защиты, что вышеуказанные процессуальные документы не могут быть допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из указанного следует, что бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лежит на должностном лице, либо на административном органе, возбудившем это дело.

Оценив объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснение стороны защиты, нахожу их логичными, последовательными и согласующимися между собой. Тогда как такие доказательства как протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2021, объяснения должностных лиц Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3., ФИО7 судья признает недопустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены, а отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о виновности Татаринцева Д.В. является исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление инспектора ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по республике Саха (Якутия) ФИО1. № по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2021 о привлечении Татаринцева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Татаринцева Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по республике Саха (Якутия) ФИО1№ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Татаринцева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              Г.И. Рожин