Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-33/2018 от 26.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНЕ

26 марта 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Селивёрстова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору . от 05 июня 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции . от 12 марта 2013 года) по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 27000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 08 февраля 2012 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Селивёрстов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору . от 05 июня 2012 года, указав на следующее. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Не имеет нарушений. Имеет поощрения. Переведен в облегченные условия отбывания. Выплатил штраф. Признал вину и раскаялся. Добросовестно трудится. Окончил училище. Участвует в жизни отряда и колонии. Поддерживает связь с родными. Имеет место жительства.

Осужденный Селивёрстов А.А. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, что связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить. Полагал, что в настоящее время Селивёрстов А.А. своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления. Указал на то, что Селивёрстов А.А. впервые осужден, имеет поощрения, добросовестно относится к труду и учебе, выплатил штраф, переведен в облегченные условия отбывания, получил профессию, администрация колонии дала положительное заключение. Отметил отсутствие нарушений и взысканий. Полагал, что имеются все условия к социальной адаптации его подзащитного после освобождения и все основания для удовлетворения его ходатайства.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. пояснил, что за период отбытой части наказания осужденный не допускал нарушений и зарекомендовал себя с положительной стороны. Получил специальность. Добросовестно относится к труду и учебе. Имеет поощрения. Принимает участие в работах по благоустройству, в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, в самодеятельности. За хорошее поведение переведен в облегченные условия. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. Посещает лекции, беседы и делает из них правильные выводы. Высказал раскаяние. Поддерживает отношения с родными. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний. Не скрывает намерений после освобождения. Отметил, что, исходя из поведения осужденного за всю часть отбытого наказания, по заключению администрации исправительного учреждения в настоящее время целесообразно условно-досрочное освобождение данного осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Селивёрстова А.А. Полагал, что, несмотря на все положительные данные о личности и поведении осужденного, в настоящее время его условно-досрочное освобождение не будет отвечать целям и задачам наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного с учетом принятых судом мер к его надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., представителя исправительного учреждения Власенко М.В., мнение помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Селивёрстов А.А. осужден приговором . от 05 июня 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции . от 12 марта 2013 года) к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от 28.10.2011 г.) сроком на 5 лет со штрафом 10000 руб.; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (от 08.02.2012 г.) сроком на 8 лет 3 месяца со штрафом 26000 руб.; на основании ч.2 ст.69 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом 27000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08 февраля 2012 года.

Селивёрстов А.А. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления и приготовление к совершению особо тяжкого преступления, в связи с чем, в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 6 лет 1 месяц 18 дней лишения свободы из назначенных 8 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 11 дней лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 29 июня 2012 года Селивёрстов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

В характеристике от 26.02.2018 г., представленной в суд, Селивёрстов А.А. характеризуется положительно и администрацией колонии дано заключение, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

В характеристиках от 11.07.2013 г., 13.01.2017 г., 12.12.2017 г. осужденный характеризуется положительно (лич.дело ч.2 л.д.118,169,198).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, из объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный за весь период отбывания наказания добросовестно трудится, высказывает раскаяние в содеянном, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях. Принимает участие в работах по благоустройству колонии, в художественной самодеятельности. Обучался и в 2013 году получил специальность. Добросовестно относился к учебе. Поддерживает отношения с родными. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний. Выплатил полностью штраф по приговору в апреле 2015 года. 27.04.2017 г. осужденным написано заявление о принятии в кружок (лич.дело ч.2 л.д.175). 17.02.2012 г. осужденный поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ (лич.дело ч.2 л.д.24).

Осужденный имеет 29 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в спартакиаде, в ремонте, за успехи в учебе, а именно: 1 в 2012 году (декабрь); 5 в 2013 году (февраль (дважды), апрель, май, сентябрь); 7 в 2014 году (март, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); 6 в 2015 году (январь, апрель, май, июль, ноябрь, декабрь); 6 в 2016 году (март, апрель, июль, август, октябрь, декабрь); 4 в 2017 году (март, май, июнь, декабрь) (лич.дело ч.2 л.д.105,109,110,113,114,120,121,124,126,131, 138,139,142,147,148,149,153,155,157,158,161,162,164,165,173,176,180,197).

На осужденного не накладывалось взысканий и не проводилось каких-либо бесед профилактического характера по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

22.09.2014 г. по постановлению начальника колонии осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания за хорошее поведение, честное отношение к труду (лич.дело ч.2 л.д.134).

Из установленных выше данных о поведение и личности осужденного суд приходит к следующим выводам.

Осужденный за весь период отбытой части наказания имеет добросовестное отношение к труду и учебе, высказывает раскаяние по отношению к совершенным деяниям, не допускает нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, положительно характеризуется администрацией колонии, принимает участие в жизни отряда и колонии и в воспитательных мероприятиях. Получил специальность. Принимал участие в работах по благоустройству колонии и ремонту. Имеет ряд поощрений. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Полностью выплатил штраф по приговору. Администрацией исправительного учреждения дано положительное заключение по рассматриваемому ходатайству. Все это положительно характеризует поведение осужденного.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного, суд полагает, что, несмотря на то, что положительные данные о поведении осужденного хотя и имеют место за длительный период перед обращением в суд с настоящим ходатайством, вместе с этим, исходя из данных о поведении и личности осужденного за весь период отбытой части наказания, наряду с мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного в его личном деле и приведенными выше, целями и задачами уголовного закона, все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, в том числе положительное заключение администрации колонии, являются на данном этапе исполнения наказания недостаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, при установленных данных и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему материалу, не находит, что в настоящее время применение условно-досрочного освобождения в отношении Селивёрстова А.А. будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, и полагает целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Селивёрстова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 05 июня 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции . от 12 марта 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья . Д.А. Малинин