Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-47/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-316/2022 (УИД 37RS0012-01-2022-000160-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                        г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чурсиной С.А.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М.,

истца Орлова С.В. и его представителя Перепечиной М.В., действующей как представитель третьего лица Орловой Д.Л.,

ответчика Спирина Л.Б. и его представителя Спириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.В. к Спирину Л.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов С.В. обратился в суд с иском к Спирину Л.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Орловой Д.Л., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> в указанное жилое помещение был вселен и поставлен в нем на регистрационный учет по месту жительства Спирин Л.Б., являющийся отцом Орловой Д.Л., как член ее семьи и близкий родственник. Вместе с тем, поскольку право собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора дарения от Орловой Д.Л. перешло к Орлову С.В., с переходом права собственности на данное имущество в силу закона прекратилось и право пользования данным жилым помещением прежним собственником Орловой Д.Л. и членами ее семьи, к числу которых относится ее отец – ответчик Спирин Л.Б. Также, на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Спирин Л.Б. в квартире зарегистрирован и вселен в данную квартиру не был. Согласно условиям договора дарения, на момент его заключения передаваемое по безвозмездной сделке жилое помещение было свободно от прав и притязаний каких-либо лиц. Кроме того, после принятия судом решения о вселении Спирина Л.Б. в спорное жилое помещение он в квартиру не вселился, в ней не проживал, жилым помещением не пользовался, участия в содержании указанного имущества не принимал. На основании изложенного, принимая во внимание, что с переходом права собственности на спорное жилое помещение право Спирина Л.Б. как члена семьи бывшего собственника Орловой Д.Л. было прекращено, иных правовых оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, учитывая, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который судом недействительным не признавался, стороны договора не установили право проживания в спорном жилом помещении ответчика, а также принимая во внимание то, что ответчик членом семьи настоящего собственника квартиры по адресу: <адрес>, не является, при этом сохранение Спирина Л.Б. в квартире препятствует истцу как собственнику в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, Орлов С.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором на основании ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит суд признать Спирина Л.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Орлов С.В. и его представитель Перепечина М.В., также представляющая на основании доверенности интересы привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Орловой Д.Л., судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что не согласны с доводами ответчика о том, что его право проживания в спорном жилом помещении установлено решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020, по которому истец Орлов С.В. является правопреемником ответчика Орловой Д.Л., поскольку Спирин Л.Б. членом семьи истца не является. При этом при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ соглашений о проживания в нем ответчика сторонами не заключалось, как не заключалось подобного соглашения и между истцом и ответчиком.

Ответчик Спирин Л.Б. и его представитель Спирина И.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные пояснения, в которых указали, что право ответчика на проживание в спорном жилом помещении установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020 года, и которым Спирин Л.Б. был вселен в указанное жилое помещение. Поскольку сразу после принятия судом решения сменился собственник квартиры, Спирин Л.Б. вынужден был обратиться в суд с заявлением о замене ответчика Орловой Д.Л. на Орлова С.В. по указанному выше решению в порядке процессуального правопреемства, т.к. ответчик не имел возможности вселиться в жилое помещение в связи со сменой собственника и наличием конфликтных отношений. При этом Спирин Л.Б. не имеет намерения отказываться от своего права проживания в спорной квартире, поскольку данная квартира, подаренная им ранее своей дочери Орловой Д.Л., является для него единственным жильем. Также пояснил, что предпринимал попытки оспорить сделку дарения квартиры, однако решением суда в удовлетворении иска Спирина Л.Б. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, но при рассмотрении данного иска судом был разрешен вопрос о его праве пользования жилым помещением и признано право Спирина Л.Б. проживать в квартире по адресу: <адрес> после перехода права собственности на нее в пользу истца.

Третье лицо, Орлова Д.Л., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя Перепечину М.В., которая в судебном заседании исковые требования Орлова С.В. поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 25-26) Орлов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2022 (л.д. 28-30).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020 года удовлетворены исковые требования Спирина Л.Б. к Орловой Д.Л. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).

Ответчик Спирин Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10).

До настоящего времени решение в части вселения в спорную квартиру Спирина Л.Б. не исполнено, что не оспаривается сторонами и подтверждается вынесенным 01.02.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Иваново об установлении процессуального правопреемства должника от Орловой Д.Л. к Орлову С.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.09.2021 по делу № 2-1492/2021 по иску Спирина Л.Б. к Орловой Д.Л., Орлову С.В. о признании сделки недействительной в удовлетворении требований Спирина Л.Б. о признании выше указанного договора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Данное решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 22.11.2021.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спирин Л.Б. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживал, жилым помещением не пользовался, в связи с чем, передаваемое ему на основании договора дарения жилое помещение было свободно от прав и притязаний ответчика. При заключении договора дарения соглашений о предоставлении одаряемым права пользования передаваемого ему по безвозмездной сделке имуществом Спириным Л.Б. сторонами заключено не было. В этой связи истец считает, что с переходом к нему права собственности на указанное выше жилое помещение Спирин Л.Б. в силу ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 21 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основании выше указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что Спирин Л.Б. не относится к категории указанных в ст. 31 ЖК РФ лиц, признаваемых законом членами семьи собственника жилого помещения. При этом требований о признании его таковым суду не заявлено.

В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что Спирин Л.Б. не является членом его семьи.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о правомерности сохранения права проживания и пользования Спирина Л.Б. в спорном жилом помещении суд руководствуется следующим.

Из пояснений ответчика Спирина Л.Б., а также установленными в судебных решениях обстоятельствах следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее Спирину Л.Б. на праве собственности, было подарено им дочери Орловой Д.Л. по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанным договором дарения было предусмотрено сохранение за Спириным Л.Б. права проживания в спорном жилом помещении. После заключения указанного договора по соглашению с дочерью Орловой Д.Л. ответчик временно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, и стал проживать в <адрес>, не отказываясь при этом от своего права проживания в квартире по <адрес>. Однако впоследствии дочь истца Орлова Д.Л. и ее супруг – истец по данному делу Орлов С.В. стали чинить Спирину Л.Б. препятствия в пользовании квартирами как по <адрес>, так и спорной квартирой, в связи с чем, Спирин Л.Б. вынужден был обратиться в суд с требованиями о вселении в подаренную ранее им дочери в квартиру по адресу: <адрес>. Решением суда его требования удовлетворены, указанным решением ответчик был вселен в спорное жилое помещение, поставлен на регистрационный учет. Однако ввиду заключенного между истцом и Орловой Л.Л. договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и смены собственника спорного жилого помещения, Спирин Л.Б. был лишен возможности принудительного исполнения решения суда о его вселении в квартиру, Спирин Л.Б. обратился в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении по указанному выше делу Орловой Д.Л. на ее правопреемника Орлова С.В., которое было удовлетворено определением суда от 01.02.2022.

Данные доводы стороны ответчика подтверждаются представленным в материалы дела решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.11.2020 по делу № 2-1353/2020 по иску Спирина Л.Б. к Орловой Д.Л. о вселении.

Указанным решением суда (л.д. 38-41), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01.03.2021 (л.д. 42-46), удовлетворен иск Спирина Л. Б. к Орловой Д. Л. о вселении, Спирин Л.Б. вселен в комнату, обозначенную на поэтажном плане жилого дома под №, жилого помещения по адресу: <адрес>.

При рассмотрении судом указанного выше дела было установлено, что Спирин Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в целом, состоял в настоящей квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Спириным Л.Б. и Орловой Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения <адрес>.

Согласно п. 6 указанного договора после совершения настоящего договора в указанной квартире сохраняют право проживания: С.Д.П., О.Н.С., О.А.С., Спирин Л.Б., Орлова Д.Л.

Таким образом, судом было установлено, что право проживания Спирина Л.Б. в квартире по адресу: <адрес> установлено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Спириным Л.Б. (ответчиком по настоящему делу) и Орловой Д.Л. (третьим лицом по настоящему делу).

Оценивая доводы стороны истца о том, что право проживания и пользования спорной квартирой Спириным Л.Б. утрачено в связи с заключением между Орловым С.В. и Орловой Д.Л. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент жилое помещение было свободно от прав и притязаний ответчика, суд исходит из того, что основанием возникновения права собственности дарителя - Орловой Д.Л. явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Орловой Д.Л. и Спириным Л.Б., в п. 6 которого указано, что стороны пришли к соглашению о сохранении за Спириным Л.Б. права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, после перехода права собственности на него от Спирина Л.Б. к Орловой Д.Л.

Согласно предоставленной копии актовой записи брак между Орловым С.В. и Орловой Д.Л. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Орлов С.В. знал, что в соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Спирин Л.Б. обладал правом пользования и проживания в передаваемом ему жилом помещении без ограничения каким-либо сроком, т.е. о том, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, было обременено правом Спирина Л.Б. пользоватьтся данным имуществом.

Из судебных решений следует, что Орлов С.В. был во всех случаях привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, высказывал позицию по делам, следовательно был достоверно осведомлен о наличии судебных споров относительно права проживания Спирина Л.Б. в спорном жилом помещении, в том числе о принятом судом решении о вселении истца в спорную квартиру.

Соответственно, заключая договор дарения, Орлов С.В. принял в дар квартиру, в которой сохранено право пользования квартирой лицом, не являющимся стороной сделки, - Спириным Л.Б.

Указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами на отсутствие со стороны Спирина Л.Б. каких-либо правопритязаний на отчуждаемое имущество не лишает ответчика принадлежащего ему права пользования указанным имуществом, что нашло свое отражение в том числе, в апелляционном определении от 22.11.2021 Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах переход права собственности на квартиру от Орловой Д.Л. к Орлову С.В. не влечет прекращение права пользования Спирина Л.Б. жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик фактически не пользуется спорным имуществом и не несет расходов по его содержанию, также не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания Спирина Л.Б. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела не возможность ответчика в настоящее время проживать в квартире по адресу: <адрес>, обусловлена объективными причинами, а именно тем, что в настоящий момент у него отсутствует возможность вселения в жилое помещение в связи с чинимыми препятствиями по причине смены собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Спирина Л.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Орлова С.В. к Спирину Л.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                     Черненко И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 февраля 2022 года.